Решение по делу № 2-2528/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2528/2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО18, третье лицо ФИО19 о взыскании суммы задатка за неисполнение агентского договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 Джаганатхан ФИО16 об обязании зачесть сумму, признании договора цессии недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, паспорт РФ: <данные изъяты>, выдан отделом милиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ФИО20 проживающая по адресу: <адрес> и ФИО2 ФИО21, паспорт РФ: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> был заключен агентский договор, срок действия которого, согласно п. 6.1 агентского договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.2 Агентского договора, в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ агенту был передан задаток в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, стороны несут ответственность в : соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6.1 Агентского договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО24 (агент) обязанности по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, результаты выполнения работ не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО23, (цедент) и ФИО1, (цессионарий), был заключен Договор уступки права требования. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ приняла все права требования Джаганатхан Г.А.Н. к ФИО2 вытекающие из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО22 что подтверждается Актом приема- передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ

27 января 2022 года ФИО1 направила ФИО2 претензию- уведомление с требованием вернуть двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей в десятидневный срок и уведомил о том, что в случае неисполнения обязательства, будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов в принудительном порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ г. претензия- уведомление ФИО2 получил. Однако ответ на претензию- уведомление ФИО1 не получала, требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО26 в пользу ФИО25 двойную сумму задатка за неисполнение агентского договора в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 952,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 690 руб.

ФИО2 заявил встречный иск о признании договора цессии недействительным, обязании зачесть сумму в счет выполненных работ.

Истец в судебное заседание не явился, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участники процесса не явились, извещены.

Дело, в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 168 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО28, был заключен агентский договор, срок действия которого, согласно п. 6.1 агентского договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.1 агентского договора Агент обязуется по заданию принципала произвести информационное сопровождение, подготовить необходимые документы для инициации торгов (аукциона) на право аренды земельного участка под нестационарный торговый объект с адресным ориентиром: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, на стыке ул. 2-ая Краснодарская и бульвар Дружбы, в том числе инициировать формирование Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону объекта (НТО_) в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону НТО и представление в Управлении торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе с подписью и печатью архитектора района города и предоставлять интересы в торгах на право аренды указанного земельного участка.

На основании п. 2.2 Агентского договора, в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ., агенту был передан задаток в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Агентского договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.2, 6.3 агентского договора - договор может быть пролонгирован, изменен, расторгнут по обоюдному согласию сторон. Все изменения, дополнения договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик принятых на себя обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме по договору не исполнил, результаты выполнения работ в установленный договором срок не предоставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО32, (цедент) и ФИО33, (цессионарий), был заключен Договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования, цендент передала цессиолнарию права требования к ФИО2 400 000 руб. суммы двойного задатка

В соответствии с договором ФИО1 приняла все права требования ФИО30 вытекающие из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 в том числе право на взыскание 400 000 руб. суммы двойного задатка, а также процентов, что подтверждается Актом приема- передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО31 претензию с требованием вернуть двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей в десятидневный срок и уведомила о том, что в случае неисполнения обязательства, будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов в принудительном порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления 02.02.2022 г. претензия была получена, однако не исполнена ответчиком.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).

Ответчик доказательств исполнения агентского договора суду не представил. Доказательств расторжения, либо изменения условий агентского договора, либо его пролонгирования, сторонами не представлено.

Доказательств бездействия агента по вине принципала, суду также не представлено. В деле отсутствует переписка между сторонами по факту невозможности исполнения поручения.

Разрешая спор по настоящему делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма задатка в размере 200 000 руб. подлежит возврату в пользу истца, иное, свидетельствовало бы о неосновательном обогащении ответчика.

Учитывая, что судом установлено отсутствие доказательств исполнения агентского договора на сумму 200 000 руб., встречные исковые требования о зачете указанной суммы в счет выполненных работ, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании 200 000 руб. в порядке ст. 381 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В агентском договоре от 29.07.2019 г. не предусмотрена согласованная сторонами обязанность ответчика, в случае неисполнения обязательств уплатить двойную сумму задатка.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании двойной суммы задатка не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно пользовался указанными деньгами, просит взыскать с ответчика проценты на сумму 40 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.01.2020 г. по 01.03.2022 г. в размере 48 952,86 руб.

Таким образом, истец исчисляет проценты со дня окончания срока агентского договора.

Поскольку судом установлено, что задолженность составляет 200 000 руб., а не 400 000 руб., неустойка подлежит перерасчету. Таким образом, неустойка за указанный период составляет 24 591,50 руб. Однако, учитывая все обстоятельства дела, а также, длительность не обращения истца в суд с настоящим иском, что повлекло увеличение процентов по настоящему делу, а также, ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить указанные проценты в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании договора цессии от 31.12.2019 г., заключенного между ФИО4 Николаевной, и ФИО1, недействительным, суд не находит оснований к их удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Поскольку у ФИО34, отсутствовало право требования к ответчику взыскания двойного задатка, то это право не могло перейти к истцу.

Следовательно, ФИО35, обязательство по передаче права (требования), возникшее из Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, и она несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Поэтому доводы о недействительности соглашения об уступке права (требования) ввиду передачи несуществующего права является ошибочным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 306 руб., которые подлежат взысканию с ФИО36

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 к ФИО38 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО39, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО40 сумму задатка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 5 306 руб.

Встречные исковые требования ФИО42 к ФИО43 ФИО41 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.07.2023 г.

Судья