Решение по делу № 2А-4236/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений.

Дело № 2а-4236/202378RS0017-01-2023-004991-41

18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Верещаго <ФИО>14 к судебным приставам-исполнителям Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Ханкишиеву Туралу Шасувару, ФИО2, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО5, ФИО2, в котором просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «RENAULT LOGAN», 2006 года выпуска, вынесенные на основании постановлений от 7 мая 2020 года, от 12 октября 2020 года, от 22 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля «RENAULT LOGAN», 2006 года выпуска на основании договора купли-продажи от 20 января 2018 года, автомобиль был поставлен на учет 24 января 2018 года. 17 октября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2020 года продала указанный автомобиль. В 2021-2022 годах административному истцу пришли требования об уплате транспортного налога в отношении указанного автомобиля, после чего административному истцу стало известно, что судебными пристава-исполнителями на автомобиля наложены запреты, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству у должника ФИО6, в то время как регистрация автомобиля за ФИО6 прекращена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки, а также возражений по иску не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, административный истец являлась собственником автомобиля «RENAULT LOGAN», 2006 года выпуска, регистрация произведена 24 января 2018 года, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

В Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО6 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 7 мая 2020 года (№82488/18/78014-ИП), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21 октября 2020 года (№88415/20/78014-ИП), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 22 марта 2021 года (№26505/21/78014-ИП) был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе автомобиля «RENAULT LOGAN», 2006 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 5 апреля 2022 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отмене регистрационных действий в отношении автомобиля, ввиду непредоставления оригиналов документов.

Согласно паспорту транспортного средства, а также выписке из государственного реестра транспортных средств, должник ФИО6 являлся собственником автомобиля «RENAULT LOGAN», 2006 года выпуска в период с 6 сентября 2014 года по 24 октября 2015 года, в дальнейшем произвел отчуждение данного автомобиля третьему лицу, который владел им в период с 24 октября 2015 года по 16 августа 2017 года, и 24 января 2018 года произведен государственный регистрационный учет ОГИБДД ОМВД по Валдайскому району Новгородской области на имя административного истца на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 января 2018 года.

Административный истец должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Петроградском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, не является.

Также из материалов дела следует, что административный истец произвела отчуждение автомобиля на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2020 года, и пояснила в судебном заседании, что оригиналы документов, в отношении автомобиля были переданы новому владельцу и у административного истца отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства №82488/18/78014-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства №88415/20/78014-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства №26505/21/78014-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля «RENAULT LOGAN», 2006 года выпуска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было, обращаясь в заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, административный истец оригиналы документов, приложенных к заявлению судебному приставу-исполнителю не представила, ввиду их отсутствия, сами по себе действия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не оспариваются административным истцом.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 и 15 декабря 2023 года меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

Также суд принимает во внимание, что в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения административным истцом договора купли-продажи от 2 ноября 2020 года, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Верещаго <ФИО>15 к судебным приставам-исполнителям Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Ханкишиеву Туралу Шасувару, ФИО2, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года.