Решение по делу № 2-1522/2023 от 11.05.2023

К делу №

УИД 23RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (согласно уточненной редакции) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании принадлежащего ему здания площадью 715 кв.м. по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0202007:165, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земли – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом возведено здание с кадастровым номером №, назначение нежилое, площадью 385,5 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2021 г. истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства с установленного вида «нежилое здание» на испрашиваемый вид – «жилой дом», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4 отказано, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по указанным в иске доводам и основаниям, ссылаясь, что истцом приняты меры к приведению спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО5 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0202007:165, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земли – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов обязательный к предъявлению в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство. Так, к заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса), иные документы.

Как установлено судом, администрацией МО город-курорт Геленджик разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202007:165 по адресу: <адрес>, истцу не выдавалось - доказательства обратного суду не предоставлены, обоснованные доводы своего бездействия по получению разрешения на реконструкцию объекта от органа местного самоуправления, истцом в судебном заседании не приведены.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пункте 3 указанной статьи.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТАИР».

Согласно заключению N 343-22, объект недвижимости площадью 715 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0202007:65, расположенный по адресу: <адрес> по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является индивидуальным жилым домом, расположенным в границах земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0202007:165, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам проведения экспертизы, в нем приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами экспертов в той части, что спорный объект не нарушает градостроительных норм, т.к. согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик (утвержденные Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ N 466 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) максимальная площадь индивидуального жилого дома - 500 кв. метров, в то время как истцом заявлены требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 715 кв.м.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015г. N 18-КГ14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам), само нарушение требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, а также доказательства того, что по какой-либо независящей от истца причине истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Таким образом, при отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном с кадастровым номером 23:40:0202007:165, по адресу: <адрес>, в частности, суд исходит из отсутствия доказательств, принятия истцом надлежащих мер по легализации самовольного строения.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья