78RS0012-01-2022-003161-57
Дело № 2а-354/2023 16 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при помощнике судьи Ковалевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <данные изъяты> неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <данные изъяты>.); об обязании Врио Начальника отдела - старшего судебного Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №<данные изъяты> от 06.07.2022г., о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества <данные изъяты>. за период с 24.06.2022 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя <данные изъяты> и движении денежных средств за период с 24.06.2022 г. по дату направления запросов. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО1, выразившееся в: нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с <данные изъяты>.); ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с <данные изъяты>.) Обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербург ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.06.2022г. в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербург было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022 г. в отношении <данные изъяты>, оригинал судебного приказа №<данные изъяты> от 24.07.2020 г. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Указанное заявление было получено Адмиралтейским РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербург 16.06.2022г. Между тем, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении <данные изъяты> было возбуждено лишь 06.07.2022г. Таким образом, административные ответчики допустили бездействие в период с 24.06.2022 по 06.07.2022, что может привести к причинению административному истцу убытков.
Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче настоящего иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против доводов искового заявления, указывая, что должник <данные изъяты> умер в 2018 году, а судебный приказ постановлен 24 июля 2020 года.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по делу № <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ИНТЕК» о взыскании с <данные изъяты>., задолженности по договору микрозайма №<данные изъяты> от 08.09.2018г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 691 рубля.
03 июня 2022 года ООО «ИНТЕК» посредством почтового отправления обратилось с заявлением к административному ответчику о возбуждении исполнительного производства.
Указанное заявление было получено Адмиралтейским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 16 июня 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 06 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.
Указанное постановление направлено в адрес ООО «ИНТЕК» 24 августа 2022 года и получено последним 30 августа 2022 года.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик пояснил, что в ходе исполнительного производства было установлено, что должник <данные изъяты> умер 15 декабря 2018 года, о чем составлена актовая запись №<данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим выводам.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Действительно должностными лицами Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу был нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, приведенное бездействие не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку <данные изъяты> умер 15 декабря 2018 года, то есть до постановленного мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по делу № <данные изъяты> судебного приказа от 24 июля 2020 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Интек».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года