Дело № 2-2732/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2018 года по состоянию на 05.05.2022 в размере 118272 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3565 руб. 45 коп.

В обоснование иска указал, что 22.10.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 309500 рублей сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, осуществив перечисление денежных средств Заемщику в размере 309500 руб.

В нарушение условий договора Заёмщик нарушил условия погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заёмщиком не исполнено.

По состоянию на 05.05.2022г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 118272 руб. 53 коп., в том числе: 113410 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 4361 руб. 27 коп. – начисленные проценты; 500 руб. 50 коп. – штрафы и неустойки.

Определением суда от 24 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Одновременно при подчае иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ним требований не представили. Конверты с судебной повесткой, направленный по месту их жительства, возвращены за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 309500 рублей сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, осуществив перечисление денежных средств Заемщику в размере 309500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов представленного суду нотариусом ФИО4 наследственного дела №, установлено, что наследником умершей ФИО3 является ФИО2 (дочь).

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118272 рубля 53 копейки, из которых: 113410 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 4361 руб. 27 коп. – начисленные проценты; 500 руб. 50 коп. – штрафы и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что долг ФИО3 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО3 перед истцом по кредитному договору не исполнены в полном объёме, а ответчик ФИО2 после смерти матери приняла наследство, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, в силу статьи 1175 ГК РФ несёт ответственность перед кредиторами за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность соглашению о кредитовании № от 22.10.2018 по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 118272 руб. 53 коп., из которых: 113410 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 4361 руб. 27 коп. – начисленные проценты, 500 руб. 50 коп. – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565 руб. 45 коп..

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Cудья С.В.Топоркова