производство № 2-1383/2025
УИД № 67RS0003-01-2025-000352-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 10 июля 2025 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Новикове Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к <адрес>, в интересах которой действует ФИО2, <данные изъяты>, в интересах которой действует ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, в обоснование требований указав, что 04.02.2022 между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 165 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляет 219 626,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 172 846,91 руб., просроченные проценты - 37 779,60 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок – 8 999,73 руб. Заемщик ФИО5 умерла. Ссылаясь на положения ГК РФ и заключенного договора, указывает на наличие оснований для взыскания вышеназванной задолженности с наследников заемщика за счет входящего в состав наследства имущества сумму задолженности в размере 172 846,91 руб., а также 7 589 руб. – в возврат уплаченной госпошлины.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО6
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> ее представитель по доверенности ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетнего ответчика № в судебном заседании требования признали частично, указав, что после смерти ФИО5 в наследство вступили ее дочери <адрес> и <данные изъяты> Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на земельный участок площадью 1000,00 кв.м, расположенный в д. <адрес> и автомобиля ФИО7. Просили удовлетворить требования с учетом стоимости наследственного имущества.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В письменных возражениях на заявленные требования Управление опеки и попечительства Администрация г. Смоленска указало, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку в противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего ответчика. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию стороны ответчиков, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что 04 февраля 2022 года между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 165 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный кредитный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.
При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
ФИО5 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, обязательства по данному договору ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности на дату обращения в суд составил 219 626,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 172 846,91 руб., просроченные проценты - 37 779,60 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок – 8 999,73 руб. (л.д. 15-18, 19-21, 22, 23).
АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк».
17.07.2024 ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследниками первой очереди по закону умершей ФИО5 являются ее дочери – <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> отец ФИО11, мать ФИО12, супруг ФИО4
Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, наследники – ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО9 подали нотариусу заявления об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся доли наследства.
Ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5 по всем основаниям наследования.
Также суд учитывает, что на момент смерти ФИО6 проживала совместно с ФИО5, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства. Сведений об отказе <данные изъяты> от наследования причитающейся доли наследства материалы наследственного дела не содержат.
Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.
Сведений о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5 материалы наследственного дела не содержат. Согласно ответов кредитных организаций денежные средства на счетах финансовых организаций отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежал земельный участок кадастровый №, площадью 1000+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 173 210,75 руб. таким образом доля ФИО5 составляет – 43 303,69 руб.
Также из пояснений ответчиков следует, что на дату смерти, ФИО5 принадлежал на праве собственности автомобиль Лада Samara, 2011 года выпуска. Стоимость указанного автомобиля определена отчетом № 44-Т-05.25 от 17.07.2024 в размере 52 000 руб.
В отсутствие доказательств иного, при проверке соразмерности принятого наследства заявленному обязательству, суд полагает ориентироваться на вышеназванную кадастровую стоимость земельного участка, внесенную в ЕГРН, стоимость автомобиля, определенную вышеприведенным отчетом.
В материалах наследственного дела также находится претензия кредитора ПАО «МТС-Банк», согласно которой по состоянию на 16.01.2025 у ФИО5 имеется задолженность по обязательствам в общем размере 48 774 руб. Данных о взысканной задолженности с наследников по данным обязательствам материалы дела не содержат.
Поскольку ФИО2 и ФИО6 приняли наследство после смерти матери ФИО5, у них возникла обязанность по возврату долгов заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества в размере – 95 303,69 руб., в равных долях.
В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней № № являются ФИО2 и ФИО5, родителями несовершеннолетней ФИО3 являются ФИО4 и ФИО5
Учитывая, что размер кредитной задолженности ответчиками не оспорен, принимая во внимание размер принятого имущества после смерти заемщика, суд возлагает обязанность по погашению кредитной задолженности по кредитной карте в размере 95302,69 руб. ((52 000 + (173210,75/4)) на ответчиков ФИО4 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО10 соответственно, как наследников заемщика ФИО5
С учетом разъяснений абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ст. 323 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, как наследников, принявших наследство в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №), в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 0701159428 от 04.02.2022 в размере 95 302,69 руб., а также 4000 руб. - в возврат госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.А.Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено 24.07..2024