Дело № 2-5655/2022
УИД 50RS0031-01-2022-016724-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рожновой О.Е.,
при помощнике судьи Шармолайкине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от 21.06.2011 за период с 31.03.2022 по 27.07.2022 в размере 168 987,28 руб., в том числе: 139926 руб. – основной долг, 29 061,28 руб. – проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб., а всего 173 567,28 руб.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 21.06.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, затем переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», которое затем было переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен указанный договор о предоставлении банковских услуг, согласно которому ответчику предоставлен кредит на условиях овердрафта 140 000 руб. под 30% годовых.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 г., ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». Кредитное досье заемщика утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье. Между тем, Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета ответчику, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита.
В нарушение условий договора обязательства по погашению задолженности не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен.
В направленном в суд возражении ответчик ФИО1 указывает, что в связи с потерей работы не имеет возможности оплатить долг, обращалась к истцу по поводу рефинансирования, отсрочки, банк отказал. До потери работы ежемесячно вносила на счет денежные средства. Просила также предоставить отсрочку платежа на 2 месяца до февраля 2023г. Кроме этого, ответчик просит о снижении процентов по договору.
Суд дело рассмотрел в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между правопредшественником истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком 21.06.2011 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 140 000 руб., под 30 % годовых. Факт пользования кредитом и совершения операций по погашению кредита (ссудной задолженности) подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ответчика. Истец указал, что кредитное досье ответчика утрачено. Согласно акту об утрате кредитного досье от 01.09.2022 действительно кредитное досье ответчика утрачено.
Между тем, собственно факт заключения кредитного договора, получения кредита в размере, указанном истцом, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых ответчик не отрицает.
Размер задолженности, рассчитанный истцом за период с 31.03.2022 по 27.07.2022, ответчик не оспаривает. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет: 168 987,28 руб., в том числе: 139 926 руб. – основной долг, 29 061,28 руб. – проценты за пользование кредитом.
Статьей 68 ГПК РФ установлено:
1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, подлежат удовлетворению. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности ответчика нет, как указано выше, ни факт заключения договора, ни размер задолженности ответчик не оспаривает. Кроме этого, подтверждая сделку, ответчик производил погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований.
Оснований для снижения подлежащей взысканию суммы процентов суд не находит, поскольку истец не взыскивает никаких штрафных санкций, заявлены требования только о взыскании процентов за пользование кредитом, договорных процентов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 580 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения на данной стадии суд не находит. Ответчик не лишен возможности после вступления в законную силу решения суда обратиться с соответствующим заявлением, представив в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2011 за период с 31.03.2022 по 27.07.2022 в размере 168 987,28 руб., в том числе: 139926 руб. – основной долг, 29 061,28 руб. – проценты за пользование кредитом, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб., а всего 173 567,28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Рожнова О.Е.