УИД 48RS0001-01-2022-006423-43 (Дело № 2-643/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Примаковой А.С.,
при секретаре Чумовицкой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: февраль 2014- январь 2020 года в размере 119 075,47 руб. и пени за несвоевременное внесение платы. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период февраль 2014- январь 2020 года в размере 119 075,47 руб.; пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 110 713,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки по делу сообщила, что является собственником и зарегистрирована по адресу <адрес>. Указала, что с 2013 года по 2021 год отбывала наказание в исправительном учреждении. На квартиру, расположенную по адресу <адрес> было обращено взыскание в счет возмещения гражданского иска. В настоящее время она к данной квартире не имеет никакого отношения, никогда в ней не проживала. Была собственником данного жилого помещения с 2011 года. В письменном заявлении просила о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
Третьи лица ФИО7, ФИО3. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Иследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».
В период с февраля 2014 года по январь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 119 075,47 руб.
Судом установлено, что из выписки ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости №КУВИ-001/2023-11290701 ФИО1, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются сособственниками указанной квартиры по 1/3 доле в общей долевой собственности, на основании договора купли- продажи.
Из выписки так же следует, что 13.10.2021 года зарегистрировано постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, зарегистрирован так же акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Поскольку за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на данную квартиры, то соответственно на нее возлагаются оплата задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2014 года по январь 2020 года. в том числе и с учетом долей в праве собственности несовершеннолетних детей ответчика.
Судом установлено, что ПАО «Квадра» в силу публичного договора является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение в том числе ответчице, а ответчик – обязана принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.
В период с февраля 2014- январь 2020 года истец поставил ответчице тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 119 075,47 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.
Ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.
От ответчика поступили возражения, относительно того обстоятельства, что в период с 2014 года по 2021 год она отбывала наказание в местах лишения свободы, коммунальными услугами не пользовалась, в настоящее время спорная квартира ей не принадлежит.
Со стороны ответчика суду не были представлены какие-либо доказательства, которые бы указывали на иной размер задолженности.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представила, свой контррасчет задолженности не произвела.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнила, значит, иск о взыскании с нее задолженности в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 26.02.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
03.03.2021 года мировым судьёй был выдан судебный приказ, а 29 июня 2022 – отменен по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 18.11.2022 года, т.е срок шести месячный срок с момента отмены судебного приказа до момента подачи иска не пропущен ( с 29.06.2022 до 18.11.2022 – 4 мес. 20 дней).
Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 26 февраля 2018 года и по январь 2020 года как заявлено истцом.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа - 26.01.2022 года – 3 года = 26.02.2018 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с февраля 2018 года по февраль 2018 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды: февраля 2018 года по февраль 2020 года – 44 936,38 руб. исходя из расчета: ( задолженность за февраль 2018 года – 3097,14 руб., задолженность с марта 2018 года-3561,61 руб., задолженность за апрель 2018 года -3403,20 руб.; задолженность за май 2018 года 356,47 руб.; задолженность за июнь 2018 года 618,68 руб., задолженность за июль 2018 года 274,96 руб., задолженность за август 2018 года 646,03 руб., задолженность за октябрь 2018 года-646,03 руб., задолженность за ноябрь 2018г 1175,37 руб., задолженность за декабрь 2018 года-2541,76 руб., задолженность за январь 2019 года 2541,76 руб., задолженность за февраль 2019года 2629,09 руб., задолженность за март 2019 года 3305,22 руб., задолженность за апрель 2019 года 2993,97 руб., задолженность за май 2019 года 2779,84 руб., задолженность за июнь 2019 года 514,58 руб., задолженность за июль 2019 года 506,31 руб., задолженность за август 2019 года -405,37 руб., задолженность за сентябрь 2019 года 670,49 руб., задолженность за октябрь 2019 года 3526,14 руб., задолженность за ноябрь 2019 года 3118,19 руб., задолженность за декабрь 2019 года - 3204,53 руб., задолженность за январь 2020 года 2419,64 руб.
Истец также просил взыскать пени в размере 110 713,18 руб.
В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с февраля 2014 года по январь 2018 года, и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с февраля 2018 года по январь 2020 года.
Согласно ст. 330330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что за период с февраля 2014 года по январь 2020 года истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает возможным определить следующий размер пени за период с февраля 2018 года по январь 2020 года в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 9898 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3707,24 руб. по платежному поручению № 13579 от 10.11.2022 года. и 1790,76 руб. по платежному поручению №9908 от 06.08.2020 года, итого 5498 руб.
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму (44 936,38 руб.. + несниженный размер 110 713,18 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4312,99 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1( <данные изъяты>) в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период февраля 2018 года по январь 2020 года в размере 44 936,38 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4312,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Примакова
Мотивированное решение
изготовлено 27 февраля 2023 года.