УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в пользу ФИО2 затраты, связанные с освобождением квартиры от незаконно находящихся в ней лиц и их имущества, в размере 150 000 руб., расходы по оплате оценки повреждений, причиненных квартире и имуществу, в размере 9 000 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры и бытовой техники в размере 203 164 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, интернет-услуг в сумме 19 952,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 918,56 руб., почтовые расходы в размере 816,35 руб.; взыскать в пользу ФИО3 задолженность по оплате найма за 11 дней в размере 15 967,74 руб., в счет упущенной выгоды 48 822,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они и ФИО7 являются собственниками в общей долевой собственности, по 1/3 доли у каждого в квартире по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес>. <дата> ФИО2, действуя в интересах ФИО3 по доверенности, заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель сдает нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес>, с находящимся в квартире имуществом. Согласно п. 3 договора квартира сдается на период с <дата> по <дата> В соответствии с п. 4.1 договора плата найма за один месяц составляет 45 000 руб. В течение действия договора ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, также у истцов в связи с жалобами соседей, возникли подозрения, что ответчик поселил в квартиру людей, не указанных в договоре. В связи с истечением срока найма по договору, ФИО2 по почте и через сообщения в мессенджере WhatsApp были направлены ответчику предложения освободить квартиру и вернуть вверенное ему имущество не позднее <дата>, которые ответчиком были проигнорированы. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 пришлось обратиться за помощью в выселении и освобождении квартиры от чужого имущества к специалистам ООО «Страйк». При выселении в квартире, видимо с разрешения ответчика, находился неизвестный человек, фамилия которого не значилась в договоре найма, который был передан наряду полиции. После выселения квартира была опечатана, до <дата> в ней никого не было. Причиненный ущерб квартире и имуществу, вверенным ответчику и лицам, за действия которых он отвечал, был нанесен существенный ущерб. Оценка ущерба была проведена ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», согласно экспертному заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 248 164 руб. Исходя из реальных затрат, связанных с выселением, приведением в пригодное для использования состояние вверенного ответчику имущества и квартиры, ФИО2 <дата> направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Письмо получено не было и возвращено адресату <дата>. Для исправления повреждений, причиненных квартире и имуществу ответчиком и лицами, за действия которых он отвечает, потребовалось определенное время, ремонт в квартире закончился <дата>, поэтому раньше <дата> сдать в наем квартиру было нельзя. Исходя из этого, неполучение платы за наем с <дата> по <дата> включительно произошло по вине ответчика и должно быть им компенсировано.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по телефону, о чем составлена телефонограмма.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 616, ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются сособственниками в праве общей долевой собственности, по 1/3 доли у каждого, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, действуя в интересах ФИО3 по доверенности, заключил с ФИО1 договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель сдает нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес>, с находящимся в квартире имуществом.

Согласно п. 3 данного договора квартира сдается на период с <дата> по <дата>

В соответствии с п. 4.1 договора плата найма за один месяц составляет 45 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора, при подписании договора наниматель оплатил плату найма за первый месяц в сумме 13 500 руб. и депозит в размере 45 000 руб. Сумма депозита не признается оплатой за последний месяц и найма, а служит обеспечением обязательства, возникшего вследствие причинения вреда используемого имущества (квартиры, мебели или бытовой техники).

В силу п. 4.3 договора плата за следующий месяц найма должна вноситься в период с 25-го по последнее число месяца предшествующего месяцу найма.

Согласно доводам истцов, изложенных в исковом заявлении, в течение действия договора ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, также у истцов в связи с жалобами соседей, возникли подозрения, что ответчик поселил в квартиру людей, не указанных в договоре. В связи с истечением срока найма по договору, ФИО2 по почте и через сообщения в мессенджере WhatsApp были направлены ответчику предложения освободить квартиру и вернуть вверенное ему имущество не позднее <дата>, которые ответчиком были проигнорированы. Данные доводы подтверждаются скриншотами мессенджера WhatsApp,

<дата> ФИО2 по месту проживания ответчика направлено извещение об истечении договора найма и остатке срока проживания ответчика до <дата>

<дата> ФИО2 по месту проживания ответчика направлено требование об освобождении квартиры, возврате ключей и вверенного имущества в срок не позднее <дата>, которое ответчиком проигнорировано.

<дата> между ФИО2 и ООО «Страйк» был заключен агентский договор <номер> на оказание услуг, согласно условиям которого агент обязуется по поручению принципала от имени и за счет принципала осуществлять следующие услуги правового характера: разработки и принятии мер по выселению из принадлежащей принципалу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес>, незаконно находящихся в данной квартире лиц. Размер агентского вознаграждения по данному договору составляет 150 000 руб. (п. 3.1 договора).

<дата> между ФИО2 и ООО «Страйк» подписан акт о выполнении работ.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу проверки по заявлению гр. ФИО2 (КУСП 18859.от <дата>) по факту принятия мер к гр. ФИО5 за самовольное пользование чужим имуществом, его порчу и частичную утрату, в ходе проверки установлено, что ранее в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на пресечение совершения преступлений и административных правонарушений среди иностранных граждан, а также в рамках поступивших в ДЧ ОМВД России по району Митино <адрес> обращений от соседей по факту нелегально проживающих иностранных граждан в <адрес> по вышеуказанному адресу, в данной квартире был выявлен факт проживания иностранных граждан с нарушениями требований миграционного законодательства РФ, в связи с чем, в отношении проживавших иностранных граждан были составлены административные протоколы по ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно экспертному исследованию ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» <номер> от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 248 164 руб.

<дата> ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Письмо получено не было и возвращено адресату <дата>

Для исправления повреждений, причиненных квартире и имуществу ответчиком и лицами, за действия которых он отвечает, произведен ремонт в квартире, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата>, актом приемки-сдачи услуг от <дата>, договор-счетом от <дата>, актами выполненных работ от <дата> и от <дата>, заказ-нарядом на оказание услуг от <дата>.

Оснований не доверять экспертному исследованию ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» не имеется, поскольку он выполнен специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки движимого, недвижимого имущества, эксперт является членом союза «МПСЭ»; экспертное исследование содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированное обоснование его результатов, является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в правильности и обоснованности выводов не имеется. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта и в его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, в том числе доказательств тому, что указанные повреждения имущества истцов подпадают под понятие нормального износа, что эти повреждения носят эксплуатационный характер, а не механический, ответчиком не представлено. Вместе с тем, ответчик не доказал, что данные повреждения имелись до заключения договора найма квартиры.

Кроме того, судом установлено, что повреждение принадлежащего истцам имущества произошло именно по вине ответчика, в результате действий которого истцы обратились в органы полиции с соответствующим заявлением о привлечении виновного лица к ответственности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам; свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, поскольку истцы доказали тот факт, что ответчик не обеспечил надлежащего содержания переданного ему жилого помещения, допустил его порчу и находящегося в нем имущества, причинил ущерб, требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку материальный ущерб принадлежащему истцам имуществу причинен ФИО1, то в силу ст. 1064 ГК РФ ФИО1 обязан возместить вред, причиненный имуществу истцов.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истцов, суд руководствуется экспертным исследованием ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард», поскольку оценка проведена уполномоченным лицом, заключение соответствует требованиям закона, данный отчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу. Вместе с тем суд учитывает, что при заключении договора найма ответчиком внесен денежный залог в размере 45 000 руб., который удержан истцами в качестве компенсации причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного в результате пользования квартирой по договору аренды, в размере 203 164 руб. (248 164 руб. - 45 000 руб. (денежный залог, который удержан истцами в качестве компенсации причиненного ущерба), законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 задолженности по оплате найма за 11 дней в размере 15 967,74 руб., суд исходит из того, что, заключая договор найма, ответчик принял на себя обязательства по оплате аренды жилого помещения, однако надлежащим образом их не исполнил.

Как следует из материалов дела, <дата> ответчик произвел оплату по договору найма за предстоящий месяц проживания – май 2024 года, был выселен из занимаемой квартиры работниками ООО «Страйк» <дата> Оплату за период с <дата> по <дата> в нарушение принятых на себя обязательств в сроки и размерах, установленных договором найма, не произвел. Иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 15 967,74 руб., ФИО3 заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, интернет-услуг в сумме 19 952,10 руб., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Учитывая, что согласно п. 10 договора наниматель оплачивает коммунальные услуги (электроэнергия, ГВС, ХВС) и интернет, принимая во внимание, что за май 2024 года за указанные услуги начислено 19 952,10 руб., что подтверждается квитанциями ЖКУ, счетами за электроэнергию, платежными документами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг и интернет-услуг в сумме 19 952,10 руб. Доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ответчика стоимость услуг по выселению и освобождению квартиры от чужого имущества к специалистам ООО «Страйк» в размере 150 000 руб., суд приходит к выводу, что, поскольку при неоднократном извещении ответчика о выселении, ответчик обязательства не исполнил, выезжать из квартиры, принадлежащей истцам, отказался, суд усматривает в заключении агентского договора ФИО2 с ООО «Страйк» необходимость, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, расходы по оплате соответствующих услуг в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 48 822,58 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Из вышеуказанных положений закона следует, что по настоящему спору, именно на истцах лежит бремя доказывания возникновения у них упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В судебном заседании установлено, что <дата> договор найма между истцами и ответчиком расторгнут, предоставленный срок для выселения <дата>, при этом истцы ссылаются на невозможность сдачи квартиры в аренду в связи с необходимым ремонтом квартиры в период с <дата> по <дата> из-за неправомерных действий ответчика, причинившего истцам вышеуказанный материальный ущерб и необходимости выполнения действий, направленных на приведение указанного жилого помещения в надлежащее состояние, приобретение необходимого имущества, для обустройства квартиры.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 упущенную выгоду в сумме 48 822,58 руб.

Вместе с тем, рассматривая требование ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. п. 3, 4 указанного постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> <номер>-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца ФИО3, специальным законом не предусмотрена, при этом доказательств того, что в связи с причиненным ущербом имуществу, были нарушены личные неимущественные права ФИО3, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплачены расходы по оплате услуг оценки в сумме 9 000 руб. Суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 000 руб., поскольку они являются издержками, связанными с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежит возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы ФИО2 на оплату почтовой корреспонденции в сумме 816,35 руб. подтверждены документально и подлежат возмещению в указанном размере.

В связи с тем, что требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 918,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма, возмещении ущерба, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <номер>) затраты, связанные с освобождением квартиры от незаконно находящихся в ней лиц и их имущества, в размере 150 000 руб., расходы по оплате оценки повреждений, причиненных квартире и имуществу, в размере 9 000 руб., стоимость восстановительных ремонтов квартиры и бытовой техники в размере 203 164 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, интернет-услуг в сумме 19 952,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 918,56 руб., почтовые расходы в размере 816,35 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт серия <номер>) задолженность по оплате найма в размере 15 967,74 руб., в счет упущенной выгоды сумму в размере 48 822,58 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>