63RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество АО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 299 999 рублей под 21,4% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 250 776,91 рублей, из которых: 220 304,51 рублей – сумма основного долга; 30 472,40 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 776,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что не признает заявленный размер исковых требований, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 5 платежей согласно графику кредитного договора по 8 200 рублей, а всего 41 000 рублей, в связи с чем просрочки в исполнении кредитных обязательств не имеется.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в размере 299 999 рублей, процентной ставкой 21,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.
Согласно представленному ПАО КБ «УБРиР» расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250 776,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 220 304,51 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 472,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из ответа нотариуса <адрес> ФИО5 на запрос суда следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшими наследство по всем основаниям, является супруга – ФИО1.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, СНТ Кирилловское, массив №, улица №, УЧАСТОК №, кадастровой стоимостью на дату смерти 73 658,46 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером 63:32:1602001:71, находящегося по адресу: <адрес>, Ягодинская волость, поле №, земельный участок сельхозугодий ФИО6, кадастровой стоимостью на дату смерти 190 963,41 рублей;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:652, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 425 981,44 рублей;
- 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102165:650, находящегося по адресу: <адрес> Г, кадастровой стоимостью на дату смерти 720 500,05 рублей;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102165:653, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 544 222,64 рублей;
- 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102165:651, находящегося по адресу: <адрес> Г, кадастровой стоимостью на дату смерти 726 921,03 рублей;
- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Фольксваген TOURAN, 2012 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти 451 000 рублей;
- доли в уставном капитале ООО «СТЭФИ» (ОГРН <***>) в размере 50%, рыночной стоимостью на дату смерти 708 000 рублей;
- прав на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», остаток на дату смерти составляет 1 127 рублей;
- прав на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», остаток на дату смерти составляет 650,10 рублей;
- прав на денежные средства, находящиеся в АО КБ «ЛОКО-Банк», остаток на дату смерти составляет 323,27 рублей;
- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Банк «ВТБ», остаток на дату смерти составляет 3 244,45 рублей.
На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества, превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщиком ФИО2 нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, период просрочки по кредитному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доводы истца судом проверены и отклоняются в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 299 999 рублей сроком на 60 месяцев. Договором предусмотрена уплата процентов в размере 21,4% годовых.
Погашение задолженности по кредиту, включая уплату процентов должны осуществляться заемщиком по графику путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 184 рублей, кроме последнего периода (60 платеж).
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, а также письменных возражений ответчика, следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти заемщика) оплата кредита ответчиком не производилась, им были допущены просрочки в уплате денежных средств, что и явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что после принятия наследства наследнику ФИО1 стало известно о наличии кредитных обязательств наследодателя – супруга ФИО2 перед банком ПАО КБ «УБРиР». В ответ на заявление ФИО1 банк проинформировал заявителя о невозможности внесение изменений в ДПК, направил в адрес ФИО1 актуальные графики платежей по ДПК.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на счет заемщика ФИО2 внесена сумма в размере 76 150 рублей в качестве оплаты задолженности по кредиту и процентов по нему.
Таким образом, судом установлено, что до подачи в суд иска текущая задолженность, просроченные проценты ответчиком была погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у правопреемника заемщика (наследника ФИО1) имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик от выплаты кредита не отказывалась, обратилась в банк по вопросу погашения кредита. Причиной нарушений условий договора со стороны ответчика явилось принятие наследства в установленные законом сроки (6 месяцев). В настоящее время ответчик полностью вошла в график погашения кредита, не уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выплатила во исполнение обязательств по кредитному договору сумму 313 750 рублей, из которых 152 095,78 рублей – в погашение основного долга, оставшаяся сумма 161 654,22 рублей – проценты и пени.
На момент вынесения решения ответчиком ФИО1 согласно актуальному графику платежей по ДПК внесено в счет погашения задолженности по 8 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего 24 600 рублей.
Учитывая, что ответчик внес в счет погашения просроченной задолженности соответствующую денежную сумму, в связи с чем просроченный кредит и просроченные проценты погашены, также ФИО1 уплачены штрафные санкции (пени) по кредитному договору, задолженность по момент вынесения решения отсутствует, кроме того ответчик продолжает оплачивать ежемесячные платежи, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения перешедших в порядке наследования обязательств от наследодателя (заемщика), в силу чего возложение обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ