№2-2081/2022
70RS0001-01-2022-003041-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Романовой Ю.А.,
при секретаре Лебедевой Н.А.,
помощник судьи Лузанова Я.Н.,
при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности /________/, представителя ответчика ФИО2 по доверенности /________/
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Лысяка ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лысяк ФИО11 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (далее ООО «ДСЗ»), в котором просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ (включительно) в размере 160000 руб., договорную неустойку в связи с просрочкой оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в размере 19200 руб.; судебные расходы в общей сумме 5 010,24 рублей в том числе: 4784 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 226,24 руб. - почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что /________/ между арендодателями Лысяком ФИО12 ИП ФИО5, ИП ФИО6, с одной стороны, и арендатором ООО «НТУ» - правопредшественником ООО «ДСЗ», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности /________/ от /________/ сроком на 11 месяцев.
Согласно условиям договора арендодатели предоставили арендатору в аренду принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью /________/, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, северо-восточнее д. /________/
Право общей долевой собственности арендодателей на земельный участок, подтверждается: договором купли-продажи земельного участка в долевую собственность /________/ от /________/; договором купли-продажи земельного участка в долевую собственность от /________/; договором купли-продажи земельного участка в долевую собственность /________/ от /________/. По акту приема-передачи от /________/ земельный участок передан арендатору.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязан вносить арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца, путем простого банковского перевода в безналичной форме на расчетные счета арендодателей в следующем порядке: Лысяку ФИО13 40%, что составляет - 16 000 руб.; ФИО5 и ФИО6 – по 30 %, что составляет по 12000 руб. каждому.
Ответчик в нарушение п. 3.1, 3.2 договора аренды свои договорные обязательства по перечислению арендной платы истцу Лысяку ФИО15 не исполнил.
Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные п.3.2 договора аренды сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с /________/ по /________/ составила 25202,07 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить задолженность по арендной плате, в том числе с учетом предусмотренной договором пени. Ответчик претензию получил, оставив её без ответа и удовлетворения.
В ходе рассмотрения спора истцом увеличены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 272000 руб., в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4784 руб., почтовых расходов в размере 435,68 руб.
От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик не признает исковые требования Лысяка ФИО16 в полном объеме, так как истец имеет значительную задолженность перед обществом, подтвержденную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области. /________/ Лысяк ФИО17 был уведомлен о состоявшемся зачете взаимных требований сторон (получил письмо /________/), где зачтены его требования по арендной плате за период с /________/ по /________/ года (всего 268 903,23 рублей) и неустойки в размере 19 200 рублей, итого: 288 103,23 руб. Остаток задолженности Лысяка ФИО19 по подсчетам общества в настоящий момент составляет 346 837,49 рублей. В удовлетворении исковых требований Лысяка ФИО20 должно быть отказано в связи с тем, что обязательства ООО «ДСЗ» перед истцом прекращены на основании зачета встречных однородных требований. Моментом возникновения обязательства по уплате арендных платежей является 10 число текущего месяца (п. 3.2. договора аренды земельного участка). В связи с чем, возможное изменение истцом своих требований с включением в предмет платежей за декабрь 2022 года незаконно и необоснованно, так как просрочка по уплате арендной платы за декабрь 2022 года возникнет только с /________/. Общество возражает против начисления ему неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 19200 рублей (эта сумма была зачтена) с учетом уже сделанного заявления о зачете и действия моратория на их начисление (с /________/ по /________/).
В судебное заседание истец Лысяк ФИО39 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Лысяк ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 25202, 07 руб. согласно расчету. Пояснил, что в рамках настоящего дела представитель ответчика заявил о намерении ответчика провести зачет. Между тем, ответчик ООО «ДСЗ» занимает противоречивую позицию, указывая на осуществлении зачета по настоящему делу, одновременно реализуя свое право в отношении этих же денежных сумм в рамках поданного им иска по делу № /________/, рассматриваемому в Арбитражном суде Кемеровской области. Однако, использование ответчиком одних и тех же денежных средств для проведения зачета и для обращения взыскания на долю недопустимо. При таких обстоятельствах, осуществление ответчиком одностороннего зачета в отношении денежных средств, взыскиваемых истцом по настоящему иску, невозможно.
Кроме того, апелляционным определением Томского областного суда от /________/ по делу /________/ решение Кировского районного суда г. Томска от /________/, которым ранее взыскана задолженность ответчика по арендной плате по договору от /________/ за предыдущие периоды, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «ДСЗ» - без удовлетворения. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для данного дела.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО23 против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, настаивал на том, что в связи с проведением зачета задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Выслушав представителей сторон, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, изучив доводы возражений на иск, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. п. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Аналогичное требование закреплено в ст. 65 ЗК РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, действующим земельным законодательством закреплено платное использование земельного участка, при этом оплата за земельный участок производится в виде земельного налога или аренды.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и нормами Кодекса.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).
Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Таким образом, внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2021, что истец Лысяк ФИО24 а также ИП ФИО5, ИП ФИО6 с /________/ являются субъектами права общей долевой собственности (4/10, 3/10 и 3/10 доли в праве соответственно) на земельный участок, площадью 33 853 кв. м, расположенный по адресу: /________/, северо-восточнее /________/. Разрешенное использование земельного участка – для строительства дробильно-сортировочного цеха.
Как следует из представленной суду копии договора /________/ от /________/, между Лысяком ФИО26 ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ООО «НТУ», исполнительным директором которого являлся Лысяк ФИО28 (представляющий интересы истца в данном споре), подписан договор аренды земельного участка от /________/ /________/, согласно которому арендодатели Лысяк ФИО29, ИП ФИО5, ИП ФИО6 передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок (из земель промышленности, энергетики, разрешенное использование: для строительства дробильно-сортировочного цеха) общей площадью 33853 кв.м., кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/, северо-восточне /________/. Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания (п. 1.1-1.2).
Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 40000 руб., авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца путем банковского перевода в следующем порядке: 40 % Лысяку ФИО30 по 30 % ИП ФИО5, ИП ФИО6
Обязательство по оплате арендных платежей считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетные счета в банках арендодателей. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор (п. 3.4, 3.5).
/________/ ООО «НТУ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (ООО «ДСЗ»), что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания участников общества от /________/, листом записи ЕГРЮЛ от /________/. /________/ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что директором ООО «ДСЗ» является ФИО6, что следует из выписки от /________/.
В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с /________/ по /________/ в сумме 160000 руб., истцом направлена в его адрес претензия от /________/, которая вручена обществу /________/, однако оставлена без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу /________/, оставленным без изменения апелляционным определением от /________/, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за период с /________/ по /________/ в размере 118 529 руб., неустойка в сумме 14667,53 руб. за период с /________/ по /________/, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с /________/ по /________/ в размере 4532,47 руб., судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 272000 руб.
Ответчик в добровольном порядке произвел оплату по договору аренды только за декабрь 2022 года, не оспаривал наличие задолженности по аренде, сославшись на зачет взаимных требований, о чем Лысяку ФИО31 направлено уведомление /________/.
Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
По смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные и однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил либо не указан или определен моментом востребования.
Как разъяснено в пп. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.
В направленном Лысяку ФИО32 уведомлении о проведении зачета от /________/ указано, что гашение обязательств по арендной плате осуществляется в счет следующих требований ООО «ДСЗ» к Лысяку ФИО33.: о выплате судебных расходов по делу № /________/ (размер судебных расходов установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от /________/) в сумме 70 326,77 руб., о возмещении стоимости расходов на подготовку для Лысяка ФИО34 копий документов о деятельности общества по его требованию от /________/ (документы были переданы /________/) в количестве 296 листов, расходы на копировальные услуги (аренда принтера и печать) в сумме 1682,53 руб., о выплате судебной неустойки за неисполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от /________/ о передаче ООО «ДСЗ» печатей и оснастки по делу № /________/ в размере 1000 рублей в день за неисполнение решения суда в сумме 263 591,53 руб. (рассчитана по состоянию на /________/ включительно); о взыскании 6000 рублей судебных расходов по делу № /________/ на основании решения Арбитражного суда Томской области от /________/ (обжалуется), о возмещении убытков, сумма которых установлена решением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу № /________/ (обжалуется) в размере 271 117,67 руб., о взыскании судебных расходов на основании определения Арбитражного суда Томской области по делу № /________/ в сумме 22 222,22 руб.
Исходя из характера возникших правоотношений, указанные обязательства, часть из которых установлена судебными актами, еще не вступившими в законную силу, и обязательства ООО «ДСЗ» по внесению Лысяку ФИО35 арендной платы по договору аренды /________/ от /________/ не являются встречными однородными обязательствами, которые могут быть прекращены полностью либо в части путем взаимного зачета. Наличие у Лысяка ФИО36 обязательств перед ООО «ДСЗ», не связанных с договором аренды, не может служить основанием для зачета требований.
По расчету истца задолженность ответчика составила 272000 руб. из расчета (16000 руб.*17 мес.). Платежным поручением /________/ от /________/ ответчик перечислил истцу арендную плату за землю за декабрь 2022 года (с удержанием НДФЛ – 2080 руб.), в назначении платежа указана оплата по договору аренды /________/ от /________/. Платежным поручением /________/ от /________/ ответчик перечислил НДФЛ в сумме 2080 руб., удержанный при оплате аренды земли. С учетом этого, размер долга ответчика составляет 256000 руб. за период с /________/ по ноябрь 2022 года из расчета (16000 руб.*16 мес.), который подлежит взысканию с ООО «ДСЗ» в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в размере 25202, 07 руб. за период с /________/ по /________/.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В случае неуплаты арендной платы в установленные в п.3.2 настоящего договора сроки арендатор уплачивает арендодателям неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы годовой арендной платы (п. 4.2).
В судебном заседании нарушение установленного договором срока внесения денежных средств со стороны ответчика нашло подтверждение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (30.09.2022) начисление неустойки и иных финансовых санкций не производится.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, за период с /________/ по /________/ в размере 19550,46 руб., исходя из расчета: 16591,49 руб. (неустойка с /________/ по /________/)+2958,97 (неустойка с /________/ по /________/, рассчитанная по формуле: 140903,23*21*0,1%).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4784 руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/. Учитывая сумму удовлетворенных требований, 4784 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1171,50 руб.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы истца подтверждены кассовыми чеками на сумму 226,24 руб. от /________/, на сумму 235,24 руб. от /________/, их общий размер составляет 461, 48 руб., истцом заявлено о взыскании 435,68 руб. почтовых расходов. Учитывая частичное удовлетворение иска, принцип пропорциональности, предусмотренный ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 427,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета (461,48 руб. х 92,7%= 427,97 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лысяка ФИО37 к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» в пользу Лысяка ФИО38 задолженность по арендной плате по договору аренды от /________/ в размере 256000 руб. за период с /________/ по ноябрь 2022 года, договорную неустойку в размере 19550,46 руб. за период с /________/ по /________/, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4784 руб., почтовые расходы в сумме 427,97 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 1171,50 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2022