11RS0003-01-2022-003021-10

2-2396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

06 декабря 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, в том числе, <....> – просроченный основной долг, <....> – просроченные проценты за пользование кредитом.

В обоснование истец указал, что __.__.__ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым истец выдал последнему кредитную карту №__ в сумме <....> под <....> годовых, по которой сформировалась задолженность в общей сумме <....> Поскольку ФИО2 умер, а ответчик является предполагаемым наследником умершего заемщика, просит взыскать с неё сумму задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указала, что квартира, принадлежащая, в том числе, умершему ФИО2, приобреталась по ипотечному договору и находится в обременении у ПАО Сбербанк. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Принятие мер по сохранению квартиры она осуществляет как собственник данного жилого помещения и титульный заемщик по кредитному договору. Ссылка истца на фактическое принятие ею наследства ничем не подтверждена. Кроме того, она неоднократно обращалась к истцу с вопросом о наличии задолженности по кредитной карте умершего супруга, однако получала отказ в предоставлении информации со ссылкой на отсутствие у неё документа, свидетельствующего о принятии наследства, в связи с чем, полагает, что в действиях банка, извещенного о смерти заемщика, но не предпринявшего мер по своевременному уведомлению ответчика о наличии долга, усматривается злоупотребление правом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в заседание суда не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, на основании заявления ФИО2 от __.__.__ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") и ФИО2 __.__.__ заключен договор кредитной карты №__ (эмиссионный контракт №__), в рамках которого истец выпустил на имя ФИО2 банковскую карту с лимитом кредитования в размере <....> под <....> % годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит истцу, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Срок действия последнего выпущенного карточного контракта до __.__.__.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности.

Пунктом 5.2.8 вышеназванных Условий определено, что истец вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) при нарушении держателем карты Условий, а держатель карты в свою очередь обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности (п.4.5 Условий).

Из материалов дела следует, что __.__.__ ФИО2 умер, внесение денежных средств в счет ежемесячного минимального платежа по кредиту было прекращено.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту (основной долг) по состоянию на __.__.__ составила <....>, по процентам – <....>

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как отмечается в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что он отказался от принятия наследства и не совершал действий по его фактическому принятию.

По информации нотариусов Интинского нотариального округа Республики Коми наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось и в производстве не значится.

Вместе с тем на дату смерти ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, проживали совместно и были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: ____.

На дату смерти ФИО2 ему совместно с ФИО1 принадлежало следующее имущество: ____, ____, ____, ____ Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН __.__.__.

После смерти супруга ФИО1 продолжала владеть указанной квартирой, находящейся в совместной собственности, несла расходы по её содержанию. Как пояснила ответчик в судебном заседании, задолженности по коммунальным платежам за данное жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после ФИО2

Доводы ответчика о том, что такие расходы в отношении указанного имущества, понесены ею исключительно в связи с исполнением своих обязанностей, как собственника имущества и титульного заемщика по кредитному договору, суд не может признать обоснованными. ФИО1 не является единоличным собственником данного имущества, её идеальная доля в имуществе реально выделена не была, допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что действия по владению и пользованию квартирой производились ею только в отношении её идеальной доли в указанном имуществе, не представлено. С заявлением о признании себя не принявшей наследство после смерти супруга ФИО1 не обращалась.

Согласно представленному истцом заключению, рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей совместной собственности наследодателю, по состоянию на __.__.__ составила <....>

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Как пояснила ответчик в судебном заседании доля ФИО2 в праве собственности на ____, ____ до настоящего времени не определена, следовательно, сделать вывод, что стоимость наследственного имущества меньше долга наследодателя не представляется возможным.

Довод о наличии действующего ипотечного кредита, где ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, не является основанием для признания ФИО1 единоличным собственником квартиры, поскольку до смерти ФИО2 кредитные обязательства исполнялись за счет общего имущества супругов, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты перед истцом, ПАО Сбербанк вправе предъявлять требования о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, к лицам, принявшим наследство, в пределах наследственной массы, в данном случае достаточной для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор не сообщал сумму долга до сентября 2022 года, судом признаются несостоятельными.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, сам по себе факт обращения истца к предполагаемым наследникам с требованием о возврате кредита спустя 1,5 месяца после истечения срока для принятия наследства, а также в суд в ноябре 2022 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк основного долга по договору кредитной карты от __.__.__ в размере <....>, процентов в размере <....> подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в размере <....>, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору кредитной карты от __.__.__ №__ в размере <....>, проценты за пользование кредитом в размере <....>, судебные расходы в размере <....>, а всего <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>