Решение по делу № 2-414/2022 от 03.05.2023

Дело №2-52/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 03 мая 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу АО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535991,50 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 502150,02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31782,75 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 751,93 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 643,35 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 663,45 рублей, взыскать с ответчика в пользу АО "Экспобанк" сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 21,33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства автомобиля марки Х., идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова тот же, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 522000,00 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14559,92 рублей в пользу АО «Экспобанк».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 621600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 33,33% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 21,33% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Х., идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 522 000,00 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца (л.д.№) судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о привлечении ФИО2 в качестве соответчика по гражданскому делу, поскольку было установлено, что автомобиль Х., идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова тот же, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства – №, являющийся предметом залога, находится в настоящее время согласно данным ГИБДД у ФИО2 (л.д.93№).

Представитель истца АО "Экспобанк" Т, будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Поддерживает заявленные требования в полном объеме (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 621600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.№).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 33,33% годовых (пункт 4); процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 21,33% годовых (пункт 4) (л.д.№).

Индивидуальные условия договора подписаны сторонами (л.д.№). К договору приобщен График платежей (л.д.№), подписанный ФИО1

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Х., идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № (л.д.№).

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 522 000,00 рублей (л.д.№). Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика был привлечен ФИО2, поскольку между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства и автомобиль перешел в собственность ФИО2, что подтверждается полученными в ГИБДД сведениями (л.д.№). Так, несмотря на залог транспортного средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2 (л.д.№) за 250 000 рублей. При этом продавец ФИО1 гарантировал покупателю, что передаваемое покупателю транспортное средство никому не продано, не является предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Вместе с тем, в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество данный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед кредитором составила 535991,50 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 502150,02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31782,75 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 751,93 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 643,35 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 663,45 рублей.

Расчеты задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорены, иных расчетов ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в добровольном порядке сумма образовавшейся задолженности заемщиком ФИО1 не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем считает правомерным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 535991,50 рублей, взыскании с ответчика суммы задолженности (основного долга) по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу судом установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному и полному погашению кредитных денежных средств, банк вправе требовать исполнения обязательств по договору в судебном порядке.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, Банку причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Требование о досрочном расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с изложенным, суд полагает требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Экспобанк" и ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что несмотря на залог транспортного средства, ответчик продал автомобиль ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются информацией УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем. Данный ответчик, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, своевременно размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты до заключения договора купли-продажи. Однако данной возможностью ответчик не воспользовался. Следовательно, при совершении сделки купли-продажи ФИО2 должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога. Данное обстоятельство исключает возможность прекращения залога. При наличии долга обращение взыскания на задолженное имущество является правомерным.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14559,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14559,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО " Экспобанк " и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН/КПП №/№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 991 (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 502150,02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31782,75 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 751,93 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 643,35 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 663,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН/КПП №/№) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 21,33% годовых по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль марки Х., идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова тот же, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 522000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН/КПП №/№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14559 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г.Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.