Дело № 2-332/2025

УИД 05RS0019-01-2025-000536-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр, РД 17 сентября 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объекты самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Глава ГО «<адрес>» ФИО5, обратился в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований указав, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:45, по адресу <адрес>, район милицейского блок-поста ПБГ «Лесной», без разрешительных документов возведено нежилое одноэтажное здание, площадью 46,5 кв.м., а также самовольно занят земельный участок площадью 134,4 кв.м. в результате возведения навеса из металлоконструкции. Администрация просила признать нежилое одноэтажное здание самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести указанное здание, а также освободить самовольно занятый земельный участок площадью 134,4 кв.м. и привести его в пригодное для использования состояние путем частичного демонтажа (сноса) навеса из металлоконструкции.

В ходе судебного разбирательства Администрация уточнила исковые требования, дополнительно просив признать самовольной постройкой железобетонный фундамент размерами сторон 15,2м. х 24,08м. х 21,4м. х 16,28м.х 6,2м.х 7,6м., расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:45 и частично, площадью 26,39 кв.м., на территории общего пользования, а также обязать ФИО2 снести указанный фундамент.

В подтверждение своих требований Администрация представила следующие документы:

- Выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-260723156 на нежилое здание с кадастровым номером 05:43:000365:101, подтверждающая право собственности ФИО2 на данный объект.

- Выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-261619984 на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000365:44 (единое землепользование), подтверждающая право собственности ФИО2 и включение в него обособленных участков 05:43:000365:45 и 05:43:000365:46, а также наличие обременения в виде аренды в пользу ФИО2 и ограничений по статье 56 Земельного кодекса РФ.

- Выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-260723158 на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000365:45.

- Документы муниципального земельного контроля, проведенного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>»:

- Задание на проведение выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Заключение по результатам проведения выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующее строительство нежилого одноэтажного здания площадью 46,5 кв.м. (весовая), возведение навеса из металлоконструкций, частично расположенного на самовольно занятом земельном участке площадью 134,4 кв.м., а также рытье котлована типа резервуара, залитого железобетонным фундаментом, и бетонирование площадки.

- Протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:43:000365:45 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и схемой расположения земельного участка, детализирующий выявленные объекты и нарушения.

Дополнительно, в обоснование уточненных исковых требований, Администрацией представлен Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано наличие опалубки железобетонного фундамента, частично расположенного на самовольно занятом земельном участке треугольной формы, площадью 126,0 кв.м.

Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Администрации городского округа «<адрес>», в котором перечислены выявленные самовольные постройки и факты самовольного занятия земельного участка.

Справка отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) указанных объектов.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:44, по адресу: РД, <адрес>, в районе милицейского блок-поста:

- Сооружение, площадью 215 кв.м.

- Объект незавершенного строительством со степенью готовности 10%, площадью застройки 481 кв.м.

- Объект незавершенного строительством со степенью готовности 10%, площадью застройки 628 кв.м.

- Сооружение, площадью 298 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:43:000365:44, площадью 6000 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства административного здания и базы материально-технического снабжения, для прочих объектов лесного хозяйства», который включает в себя обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами 05:43:000365:45 и 05:43:000365:46. На данном участке им начато строительство объектов недвижимости за счет собственных сил и средств. Разрешение на строительство не было получено, поскольку он не знал о необходимости уведомлять органы местного самоуправления при возведении фундамента на начальных этапах. ФИО2 также отметил, что опоры навеса расположены на принадлежащем ему участке, а выход крыши данного сооружения за границы участка не может быть квалифицирован как самозахват земли. По его мнению, объекты соответствуют требованиям СНИП, противопожарным и санитарным нормам, не нарушают интересы других лиц и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы.

В подтверждение своих встречных требований ФИО2 представил Выписки из ЕГРН:

- Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000365:44 (единое землепользование), подтверждающая право собственности ФИО2 на участок площадью 6000 кв.м. с видом разрешенного использования «для строительства административных зданий и базы материально-технического снабжения, для прочих объектов лесного хозяйства», включающий обособленные (условные) участки 05:43:000365:45 и 05:43:000365:46, а также наличие обременения в виде аренды в пользу ФИО2.

- Копии технических планов/паспортов, подготовленные кадастровым инженером ФИО6 (дата подготовки ДД.ММ.ГГГГ):

- Технический план сооружения, площадью 215 кв.м. (используемое для весовой).

- Технический план объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10%, площадью застройки 481 кв.м.

- Технический план объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10%, площадью застройки 628 кв.м.

- Технический план сооружения, площадью 298 кв.м. (используемое для навеса).

Справки об инвентаризационной стоимости от ООО «Дагтехкадастр» от 30.04.2025г.:

- № на сооружение (весовая) площадью 215 кв.м. (6557 руб.).

- № на объект незавершенного строительства площадью 481 кв.м. (18628 руб.).

- № на объект незавершенного строительства площадью 628 кв.м. (155430 руб.).

- № на сооружение (навес) площадью 298 кв.м. (17248 руб.).

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 05:43:000365:44 с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Представитель Администрации городского округа «<адрес>» в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований и возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований и возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» подтвердил указанные условия.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:43:000365:44, площадью 6000 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства административного здания и базы материально-технического снабжения, Для прочих объектов лесного хозяйства». Данное обстоятельство подтверждается как выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-261619984, представленной Администрацией, так и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2 Данный земельный участок включает в себя обособленный (условный) участок с кадастровым номером 05:43:000365:45. Таким образом, первое условие для признания права собственности на самовольную постройку – наличие у лица прав на земельный участок, допускающих строительство на нем данного объекта, – соблюдено.

Факт возведения объектов без получения разрешительных документов подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ФИО2, который пояснил, что не знал о необходимости получения таких документов на начальных этапах строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО7: Объекты недвижимости – незавершенные строительством нежилые строения, общей площадью 1622 кв.м., возводимые на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:44, по адресу: РД, <адрес>, в районе милицейского блок-поста, соответствуют действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам, а также требованиям Правил землепользования и застройки Муниципального образования «<адрес>»; Указанные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан; Указанные объекты недвижимости не нарушают права третьих лиц; Указанные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 05:43:000365:44 (обособленный – условный участок с кадастровым номером 05:43:000365:45); При строительстве объектов недвижимости не допущены нарушения требований действующих строительных и градостроительных норм и требований.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, содержит подробное описание проведенных исследований, обоснованные выводы и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенного экспертного заключения, поскольку указанное заключение проведено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оно мотивировано, содержит, выводы которого имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение.

Учитывая изложенное, суд находит указанное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).

Суд критически оценивает представленные Администрацией документы муниципального земельного контроля (задание на проведение выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером 05:43:000365:45 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и схемой расположения земельного участка, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ) в части выводов о несоответствии построек градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о самовольном занятии земельных участков. Выводы, изложенные в этих документах, основаны на первичном осмотре и не содержат детального экспертного анализа соответствия объектов всем необходимым нормам и правилам. В отличие от них, заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, является полным, всесторонним и научно обоснованным.

Выводы судебной экспертизы однозначно подтверждают, что объекты недвижимости, указанные во встречном исковом заявлении ФИО2 (сооружение площадью 215 кв.м., объект незавершенного строительства площадью застройки 481 кв.м., объект незавершенного строительства площадью застройки 628 кв.м., сооружение площадью 298 кв.м.), соответствуют действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам, а также Правилам землепользования и застройки. Экспертиза также установила, что сохранение данных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Наиболее важно, эксперт подтвердил, что все спорные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:43:000365:44 (включая условный участок 05:43:000365:45), принадлежащего ФИО2, тем самым опровергая доводы Администрации о самовольном занятии земельных участков площадью 134,4 кв.м. и 26,39 кв.м. и расположении части построек на территории общего пользования. Данные выводы экспертизы дополнительно подтверждаются представленными ФИО2 копиями технических планов/паспортов на каждый из объектов и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющим границы земельного участка.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация, несмотря на представленные ею документы, не смогла представить убедительных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы или подтверждающих нарушение прав и интересов третьих лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорных объектов.

Учитывая изложенное, суд считает встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объекты самовольного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, первоначальные исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» о признании объектов самовольными постройками, их сносе и освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на обстоятельствах, опровергнутых в ходе судебного разбирательства заключением судебной экспертизы и иными доказательствами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства в судебном порядке является основанием для их государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, их сносе и освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объекты самовольного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 12 №), право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:44, по адресу: <адрес>, в районе милицейского блок-поста ПБГ «Лесной»:

- Сооружение, площадью 215 кв.м.;

- Объект незавершенного строительством со степенью готовности 10%, площадью застройки 481 кв.м.;

- Объект незавершенного строительством со степенью готовности 10%, площадью застройки 628 кв.м.;

- Сооружение, площадью 298 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации и постановки на кадастровый учет за ФИО2 права собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий А.А. Солдатова