Решение по делу № 2-4893/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Заведи Авто» к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных по договору аренды с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заведи Авто» обратилось в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных по договору аренды с правом выкупа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с правом выкупа № в отношении транспортного средства марки LADA VESTA, VIN №, 2018 года выпуска, стоимостью 900000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Договор, данный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами предоставления имущества во временное владение и пользование с правом выкупа», утвержденными приказом ООО «Заведи Авто» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен по акту приема-передачи автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора в связи с личными обстоятельствами. При передаче ответчиком автомобиля в ходе осмотра диагностика автомобиля не проводилась, пуск двигателя не осуществлялся.

В связи с отказом ответчика от Договора, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан истцом собственнику-ООО «АГРОСНАБ», в момент приема-передачи был выявлен скрытый дефект-не запускается двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика ТС «LADA VESTA», 20138 года выпуска VIN № и слито топливо, согласно заключению СТО от 22.04.2022г. из- за топлива низшего качества произошел сбой в работе двигателя и «детонация» повлекшая выход из строя двигателя, для дальнейшей дефектовки требуется осуществить разборку двигателя.

29.12.2022г. ООО «Заведи Авто» получило претензию от ООО «АДРОСНАБ» с требованием возместить расходы связанные с ремонтом двигателя транспортного средства марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска VIN: №, в размере 119 750 (Сто девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, которые были оплачены Истцом в этот же день.

Автомобиль был получен Ответчиком в исправном техническом состоянии, Ответчик уехал на нем от офиса компании. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан следующий вывод: проведя анализ причин образования дефектов, в категоричной форме экспертом делается утверждение, что выявленные дефекты образованы в результате нарушения требований руководства по эксплуатации транспортного средства.

Поскольку на момент передачи автомобиля Ответчику автомобиль был в исправном техническом состоянии, Ответчик осуществлял пробный заезд, и после заключения договора уехал на нем, а скрытый дефект был выявлен после возврата автомобиля Ответчиком, представляется очевидным что в процессе эксплуатации Ответчик допустил нарушение установленных правил эксплуатации (залил бензин плохого качества) что и привело к возникновению данного дефекта.

Кроме указанного возмещения вреда, Истцом были понесены расходы связанные с заключением и исполнением договора - компания понесла расходы на установку на автомобиль Системы безопасности, стоимость которой вместе с услугами по установке составила 125 000 рублей.

В соответствии с п. 8.7. Договора, 8.7. В целях обеспечения безопасности Объекта договора Сторона-1 имеет право оборудовать Объект договора спутниковой системой слежения с функцией блокировки запуска двигателя (далее - Системой). Система устанавливается за счет Стороны-2.

Между Истцом и ИП ФИО5 заключен договор приема платежей от третьих лиц и оказания сопутствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ИП ФИО5 был установлен на автомобиль Лада Веста Е271РК763 VIN № пакет безопасности VPK 6 «Премиум», стоимость которого вместе с услугами по установке составила 125 000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются документами: приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ - актом об оказании работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ИП ФИО5 пакета безопасности; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей; актом сверки взаимных расчетов истца и ИП ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако задолженность не оплачена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «Заведи Авто» было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-задолженность по договору аренды с правом выкупа в размере 244750 рублей;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10417,04 рублей;

-неустойку в размере 176,56 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752 рубля.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забери Авто» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Указанный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с «Правилами предоставления имущества во временное владение и пользование с правом выкупа», утвержденными приказом ООО «Заведи Авто» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, ООО «Заведи Авто» обязуется приобрести у ООО «АГРОСНАБ» транспортное средство «LADA VESTA», 2018 года выпуска VIN: № и передать его ФИО2 за плату во временное владение и пользование с возможностью последующего выкупа, а ФИО2 обязался своевременно оплатить пользование и владение в соответствии с графиком платежей с соблюдением руководства по эксплуатации и гарантийного обслуживания.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, объект договора передается ФИО2 в аренду на срок 60 месяцев с даты подписания акта приема передачи.

Размер арендной платы по договору составил 35312,43 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 14.1 Договора, выкупная стоимость устанавливается в размере 1000 рублей и вносится ответчиком с последним ежемесячным платежом по договору.

В соответствии с п. 12.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств по настоящему договору.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан автомобиль «LADA VESTA», 2018 года выпуска VIN: № (л.д.26).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что соглашение по всем существенным условиям договора аренды транспортного средства с правом его выкупа сторонами достигнуто. И арендодатель, и арендатор понимали, что содержанием обязательства арендодателя является передача в возмездное пользование индивидуально-определенного автомобиля, содержанием обязательства арендатора - внесение арендной платы в размере 35312,43 рублей ежемесячно (л.д.25), по окончанию срока аренды автомобиль переходит в собственность арендатора после внесения выкупной стоимости.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Г РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, приходит к однозначному выводу о том, что со стороны истца была предоставлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая полагать, что ответчик совершил виновные и противоправные действия, в результате которых для истца наступили вредные последствия. При этом, со стороны ответчика, напротив, не предоставлено ни одного доказательства подтверждающего отсутствие вины.

В соответствии с п. 12.3 Договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о расторжении Договора в связи с личными обстоятельствами.

В связи с отказом ответчика от договора, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан собственнику ООО «АГРОСНАБ».

Анализируя правомерность требований истца в части наличия оснований для взыскания убытков, суд считает, что в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 цитируемой нормы).

Поскольку на момент передачи автомобиля Ответчику автомобиль был в исправном техническом состоянии, Ответчик осуществлял пробный заезд, и после заключения договора уехал на нем, а скрытый дефект был выявлен после возврата автомобиля Ответчиком, а также установлены нарушения Руководства по эксплуатации суд приходит к выводу, что в процессе эксплуатации Ответчик допустил нарушение установленных правил эксплуатации (залил бензин плохого качества) что и привело к возникновению данного дефекта.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере 119750 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.7. Договора, 8.7. В целях обеспечения безопасности Объекта договора Сторона-1 имеет право оборудовать Объект договора спутниковой системой слежения с функцией блокировки запуска двигателя (далее - Системой). Система устанавливается за счет Стороны-2.

Поскольку Ответчик отказался от исполнения Договора, он должен возместить Истцу понесенные им расходы на установку Системы безопасности в сумме 125000 рублей.

Учитывая нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, понесенные истцом по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 244750 рублей.

Далее, в соответствии с пунктом 8.4. Правил, в случае нарушения^ сроков оплаты, установленных настоящими Правилами и Договором, в том числе ежемесячных платежей, платежей по страхованию, возмещению расходов Стороны-1 и иных компенсаций, на срок более 1 (одного) рабочего дня, Сторона-2 уплачивает Стороне-1 пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ранее указывалось, что размер ежемесячного платежа, установленный договором, составляет 35312,43 рублей, таким образом размер неустойки составляет 176,56 рублей за каждый календарный день просрочки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена Ответчику претензия с требованиями об оплате указанной задолженности, однако до настоящего времени она не оплачена.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 10417,04 рублей.

Указанный расчет проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

Истец понесла по настоящему делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, его категорию и сложность, продолжительность судебного разбирательства по нему и результат его рассмотрения, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств, позволяющих полагать что размер судебных расходов является чрезмерным и не соответствует объему проделанной по делу работы, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции подлежат возмещению в полном объеме в размере 25 000 рублей.

По этим же правовым основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, понесенная при подаче иска в размере 5752 рубля (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 421, 432, 642, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Заведи Авто» к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных по договору аренды с правом выкупа-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1815 №) в пользу ООО «Заведи Авто» (ИНН <***>) убытки понесенные по договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10417,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752 рубля, а всего взыскать 285919,04 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1815 №) в пользу ООО «Заведи Авто» (ИНН <***>) неустойку в размере 176,56 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>к