Решение по делу № 2А-17/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-17/2023 (2а-984/2022)

УИД: 29RS0021-01-2022-001402-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 Алексеевич, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО10, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России по доверенности ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Алексеевич к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, личной безопасности и охраны здоровья, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 Алексеевич обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, личной безопасности и охраны здоровья, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он находился на лечении в медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в связи с повышением температуры тела, ему был причинен вред здоровью со стороны других осужденных в виде телесных повреждений, в связи с чем полагает, что администрацией исправительного учреждения не соблюдаются требования ст.13 УИК РФ, регламентирующей право на личную безопасность осужденных. Также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № помещения камерного типа, в которой отсутствовала горячая вода, а также не обеспечены условия приватности при посещении туалетной комнаты в данной камере, перегородка которой не на всю высоту камеры. Считая свои права нарушенными просит суд признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении его личной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ему причинены телесные повреждения, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100000 руб., а также признать незаконным бездействие административного исправительного учреждения в связи с отсутствием горячего водоснабжения в помещении камерного типа камеры № и несоблюдением условий приватности в туалете, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 10000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), в ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО9, заинтересованных лиц Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть 29 ФСИН России (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Административный истец ФИО1 Алексеевич в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности Б., а также представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме, просили в иске отказать.

Представитель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что обеспечить централизованное горячее водоснабжение камер ШИЗО, ПКТ исправительного учреждения не представляется возможным, соблюдение гигиенических потребностей осужденных, в том числе в горячей воде, исправительным учреждением обеспечивается без ограничений, еженедельно организована помывка осужденных в душе, стирка постельного и нательного белья. Приватность в туалетных комнатах соблюдается, в каждой камере ШИЗО исправительного учреждения установлены перегородки высотой не менее 1 м, обзор камер видеонаблюдения не направлен на туалетные комнаты, условия приватности при посещении туалета осужденными соблюдаются.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 названного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 1); создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (пункт 2); обеспечивать охрану здоровья осужденных (пункт 4); осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (пункт 5).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

В соответствии с гл. 2 п. 8.18 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, осужденные обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Как следует из материалов дела, осуждённый ФИО1 Алексеевич постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Алексеевич, в связи с заболеванием находился в медицинском изоляторе филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где также находились другие осужденные.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 48 минут в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» поступил вызов к осужденному ФИО1 Алексеевич, в связи с получением телесных повреждений в результате избиения. В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Алексеевич был осмотрен фельдшером «скорой помощи», по результатам осмотра у осуждённого диагностированы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту в КУСП ОМВД России «Плесецкий» за № зарегистрировано сообщение медсестры Североонежской больницы ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» о получении ФИО1 Алексеевич телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником оперативного отдела получены объяснения ФИО1 Алексеевич по указанному факту.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 Алексеевич был освидетельствован фельдшером филиала «Медицинская часть № 8» ФИО11, установлено наличие телесных повреждений на лице, в области головы.

По результатам проведенной проверки по обращению осужденного ФИО1 Алексеевич от ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение о нецелесообразности перевода в другое исправительное учреждение и предоставления безопасного места осужденному ФИО1 Алексеевич от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку угрозы его личной безопасности не установлено, осужденный содержится в помещении камерного типа и изолирован от основной массы осужденных, в том числе осужденных отряда СУОН.

Вместе с тем, неисполнение исправительным учреждением обязанности по обеспечению личной безопасности осужденных, в том числе ФИО1 Алексеевич, что привело к установлению у него ДД.ММ.ГГГГ наличия телесных повреждений, послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представления руководителю ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

По результатам рассмотрения представления, требования прокурора признаны обоснованными, приняты меры к устранению нарушений, о которых прокурором указано в своем представлении.

Таким образом, исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена личная безопасность осужденного ФИО1 Алексеевич, что является нарушением его законных прав, а также нарушением действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 20.10.2017 № 1454/пр (далее по тексту – Свод Правил) здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.«

308.1325800.2017

РФ

Российской Федерации

Согласно п. 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно п. 5 Примечаний Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1м, и умывальник), окно – форточкой.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, административный истец указывает, что вине исправительного учреждения ему были причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что в помещении камерного типа исправительного учреждения отсутствует горячее водоснабжение, что лишает его возможности обеспечивать свои гигиенические потребности, а в туалете не обеспечено наличие перегородки на всю высоту камеры.

Как следует из справки заместителя начальника отдела безопасности исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 Алексеевич содержался в камере ПКТ № с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был выдворен в камеру № ШИЗО на 15 суток.

Камера № ПКТ не оборудована туалетной кабиной во всю высоту камеры. Санитарные узлы в камерах оборудованы в соответствии с п. 5 Примечаний Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 512.

Согласно представленной суду справке централизованная подача горячей воды в камеры ШИЗО и ПКТ отсутствует. Горячая вода осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО и ПКТ выдается в течении дня во время проведения завтрака, обеда и ужина без ограничений по объему.

Подача горячей воды в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области осуществляется от котельной № данного исправительного учреждения, расположенной на территории промзоны, и производится непосредственно в душевое помещение ШИЗО. Оборудовать камеры горячим водоснабжением не представляется возможным ввиду конструктивных особенностей здания, строительство которого осуществлялось в 1975-1980 годы.

Как следует из материалов дела подача холодной воды в камеры исправительного учреждения, в том числе ШИЗО и ПКТ осуществляется от водозаборных скважин через водонапорную башню и по распределительной сети вода поступает в жилую зону, в том числе в котельную № для нагрева.

Как следует из пояснений сторон, в камерах ШИЗО и ПКТ исправительного учреждения, где отбывают наказание осужденные, горячей воды нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период отбывания ФИО1 Алексеевич в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 2 указанного выше постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

То обстоятельство, что здание ШИЗО ИК-№ введено в эксплуатацию в 1980 году и ранее действовавшее законодательство не предусматривало подводку горячей воды в это здание, в целом не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, отсутствие в камерах ШИЗО и ПКТ горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Как следует из материалов дела, к зданию ШИЗО подведено горячее водоснабжение, для организации помывки осужденных оборудована душевая, к которой подведено горячее водоснабжение. Помывка осужденных производится два раза в неделю в соответствии с установленным распорядком дня. Подача горячей воды в душевую осуществляется из котельной жилой зоны. Горячая вода осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО, ПКТ выдается в обязательном порядке в течение дня во время проведения завтрака, обеда и ужина, а также в случаях обращения осужденных.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 ноября 2017 года по делу № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах ШИЗО и ПКТ, при обеспечении помывки осужденных в душевом помещении, оборудованном системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным в ШИЗО распорядком дня, обеспечении стирки белья в БПК, а также наличие непосредственно в камере холодного водоснабжения, выдача горячей воды три раза в день, а также по требованию осужденного, позволяет административному истцу поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 Алексеевич в камерах ШИЗО и ПКТ в целом соответствуют установленным требованиям.

Выявленное несоответствие установленных требований в части отсутствия горячего водоснабжения непосредственно в камерах ШИЗО и ПКТ при наличии оборудованной непосредственно в здании ШИЗО душевой с горячим водоснабжением, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года № 47, не является основанием для признания незаконными действий либо бездействия администрации исправительного учреждения по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Оценивая доводы административного истца о несоблюдении условий приватности при оборудовании санузла суд учитывает, что административный истец не оспаривает, что помещение туалета огорожено кабиной с перегородкой высотой не менее 1 м. Доводы административного истца об отсутствии достаточной степени, изолированности являются надуманными, как следует из пояснений представителя административного ответчика и представленных в суд фотоматериалов туалет отгорожен перегородкой и дверью с запирающимся устройством, обеспечивающим приватность при использовании. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абз. 2 ст. 208 этого же Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 Алексеевич физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Алексеевич компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, выразившимся в необеспечении его личной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению вреда его здоровью, в размере 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 Алексеевич к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, личной безопасности и охраны здоровья, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении его личной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ему причинены телесные повреждения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны в пользу ФИО1 Алексеевич компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

Полное наименование:

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий: Н.М. Алиев