Дело № 2а-2171/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора Макеевой Н.Д., при помощнике судьи, привлеченного в качестве секретаря, Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,-

установил:

31.05.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 был осужден 04.12.2008 Электростальским городским судом Московской области по ст.105 ч. 1, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 13.07.2020 по отбытии срока наказания. На основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.05.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. Был поставлен на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За время нахождения под административным надзором ФИО1 были допущены административные правонарушения, а именно: - 31.03.2022 по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, - 13.05.2022 по ст.20.21 КоАП РФ, -17.05.2022 по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Просят установить дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также административный ответчик ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 04.12.2008 подтверждено, что ФИО1, <дата> года рождения, осужден за совершение особо тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, при опасном рецидиве, к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 31.06.2020 по отбытии срока.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.05.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 04.12.2008, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня.

ФИО1 поставлена на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

Согласно представленного в материалы дела стороной административного истца постановлений по делу об административном правонарушении от 31.03.2022, от 17.05.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 и ст.19.24 ч.1 КоАП РФ соответственно за неисполнение поднадзорным возложенных при административном надзоре обязанностей. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что последний совершил в течение года три административных правонарушения, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

При установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по месту жительства по адресу: <адрес>; по месту проживания со стороны соседей и родственников на его поведение в быту жалоб не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО1 в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 является обоснованным. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО1 является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь -удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующие дополнительное административное ограничение:

обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья: О.С. Астапова