Дело № 2-403/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Миндолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 29 837 рублей, под 68,418 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по возврату займа определен в сумме 3 502 рублей. В день заключения договора денежные средства в указанном размере перечислены на банковский счет ответчика. Воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы долга, в результате чего по состоянию на 13 января 2023 года по договору образовалась задолженность в размере 87 261,61 рублей, из которых: сумма основного долга - 26 426 рублей, проценты за пользование займом - 8 547,40 рублей, штрафы (неустойка) - 7 981,81 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 августа 2019 года по 13 января 2023 года в размере 44 305,80 рублей. При таких обстоятельствах, у кредитора возникли основания для досрочного взыскания кредитной задолженности. 05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к цессионарию перешло право требования суммы долга по договору, заключенному с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «МинДолг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Между тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, ООО «Миндолг» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 87 261,61 рублей, расходы по оплате по государственной пошлины в размере 2 817,85 рублей.

Представитель ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресам его постоянной и временной регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 29 837 рублей, под 68,418 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, ФИО1 на банковский счет перечислены денежные средства в размере 29 837 рублей.

Согласно п. 12 указанного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма и уплате процентов на сумму потребительского микрозайма составляет 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения заемных средств ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «МинДолг» перешло право требования, в том числе, по вышеуказанному договору займа.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «МинДолг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отменен по заявлению должника.В ходе судебного разбирательства установлено, что размер задолженности ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО «МигКредит», по состоянию на 13 января 2023 года составляет 87 261,61 рублей, из которых: сумма основного долга - 26 426 рублей, проценты за пользование займом - 8 547,40 рублей, штрафы (неустойка) - 7 981,81 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 августа 2019 года по 13 января 2023 года в размере 44 305,80 рублей.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору.В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 01 мая 2017 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.Размер процентов, заявленных истцом в исковом заявлении, не превышает лимит, установленный положениями указанного выше закона.Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу ООО «Миндолг».В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 817,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 февраля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 261,61 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 26 426 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 547,40 рублей, штрафы (неустойка) в размере 7 981,81 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 августа 2019 года по 13 января 2023 года в размере 44 305,80 рублей.Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817,85 рублей. Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев