Дело № 5-234/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000630-28

Пинежский районный суд Архангельской области

(адрес: Архангельская область, Пинежский район,

с.Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д. 49-А)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Ханзина Л.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО5, участвующего в рассмотрении дела посредством видео-конференц - связи на базе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области,

в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в настоящее время не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержится по стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в связи с обвинением в совершении преступлений, паспорт гражданина <...> <...>, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО5 03.08.2023 в период времени с 22 час. 25 мин. до 23 час. 00 мин. находясь в общественном месте, напротив д.№*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области, в присутствии граждан, выкрикивал фразы «Россия - это агрессор» «Вы ведете войну против Украины», то есть совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 не согласился с протоколом, считает, что материалы против него «сфабрикованы», указал, что Пинежским районным судом уже рассмотрено в отношении него дело об административном правонарушении №5-190/2023 по тем же обстоятельствам, по этому делу были допрошены те же свидетели ФИО1 и ФИО2, ничиго такого они в объяснениях не сообщали, показания свидетелей по настоящему делу получены в рамках уголовного законодательства, что не допустимо. Он также устно указал, что в полном объеме не доверяет всему Пинежскому районному суду, а также полиции и прокуратуре Пинежского района. На вопрос суда об отводах судье, рассматривающему делу, заявил что отводов к судье не имеет. Просил также устно передать дело на рассмотрение в «нейтральный» суд в г.Архангельск.

Данные ходатайства заявлены в устной форме, отвод судье, рассматривающему дело, не заявлен, просьба о передаче дела в суд г.Архангельска, разрешению не подлежит, дело рассматривается судом по месту выявления (обнаружения) правонарушения, явка ФИО5 в судебном заседании обеспечена судом, он не лишен возможности высказываться по обстоятельствам, изложенным в протоколе, при разъяснении прав, письменных ходатайств ФИО5 не заявил, также как и отводов.

В судебное заседание свидетели ФИО2., ФИО1., ФИО3 не явились, извещены о времени и месте уведомлены судом надлежащим образом, свидетели ФИО2 и ФИО3 болеют, свидетель ФИО1 является студенткой и учиться в <адрес>.

Явившийся в суд по ходатайству ФИО5 свидетель ФИО4 показал, что 03.08.2023 в период времени примерно 22 до 23 час. на территории железнодорожной станции на перроне в <адрес> Пинежского района неизвестный мужчина, позже установлено, что ФИО5 и еще один неизвестный ему мужчина употребляли спиртное, находились от него примерно на расстоянии 15 метров, громко выражались нецензурной бранью, один из них ФИО5 вел себя агрессивно громко, высказывался нецензурной бранью в адрес молодой девушки, кричал, что он украинец, он будет убивать русских, они ведут войну против России, он взорвет поезд, затем вызвали полицию и после её приезда он в служебном автомобиле продолжал высказывать угрозы.

Заслушав ФИО5, явившегося свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21.02.2022 г. №№ 71 и 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, расположенных на территориях ранее входивших в состав Украины, в период совершения ФИО5 правонарушения осуществляли деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 03.08.2023 в период времени с 22 час. 25 мин. до 23 час. 00 мин., находясь на перроне железнодорожной станции в <адрес> Пинежского района Архангельской области, в присутствии вышеперечисленных свидетелей, выкрикивал фразы «Россия - это агрессор» «Вы ведете войну против Украины».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копиями материалов из уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, где при расследовании предварительным следствием были установлены указанные выше обстоятельства, материалы проверки выделены в отдельное производство и направлены для принятия решения в ОМВД России по Пинежскому району, из них:

- объяснения и дополнительными объяснениями ФИО1, очевидца события, которая, указывая на неизвестного мужчину (как установлено это ФИО5), показала, что он в вечернее время 03.08.2023 на территории вокзала в <адрес> находился в сильном алкогольном опьянении, громко выражался в её адрес нецензурной бранью, она попросила сотрудника охраны ж/д вокзала вызвать полицию, после приезда полиции указанный мужчина также продолжал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказывал угрозы, толкнул одного из них, тот упал на спину на землю, он кричал, что «его фамилия ФИО5, он украинец, Россия в ходе спецоперации уничтожила его семью, за действия России он будет всех взрывать и убивать, он уничтожит Россию и будет всех взрывать»;

- объяснениями и дополнительными объяснениями свидетеля ФИО2, очевидца события, она исполняет обязанности охранника железнодорожного переезда в <адрес>, когда приходит поезд. 03.08.2023 в вечернее время к ней обратилась ФИО1., она сообщила, что её оскорбляет незнакомый мужчина, он находится в алкогольном опьянении. По её просьбе и по просьбе начальника поезда «<...>-<...>» она (свидетель ФИО2.) вызвала полицию, в это время тот мужчина прошел в вагон он кричал, что взорвет поезд, после приезда сотрудников полиции мужчина уже на перроне кричал, что взорвет поезд, на требования сотрудников полиции он не реагировал, кричал грубой нецензурной бранью, кричал, что «сотрудники полиции виноваты, в том Украину уничтожают, Россия и русские уничтожили его семью, за это он взорвет всех и убьет каждого, не жалея никого, так как все русские», после, уже находясь в машине ДПС, он кричал, «что уничтожит Россию, будет всех взрывать», так же кричал, что «он с Украины, а Россия - это агрессор и ведёт войну против Украины»;

- объяснениями свидетеля ФИО3, который показал, что находился 03.08.2023 на вокзале в <адрес> со своей подругой ФИО1, на перроне находись двое мужчин, которые распивали спиртное, один из этих мужчин начал высказываться нецензурной бранью в адрес его подруги, в 22 час. 25 мин. пришел поезд, и этот мужчина начал предпринимать попытки зайти в вагоны поезда, после этого сотрудник вокзала ФИО2 вызывала полицию, далее этот мужчина отказался предъявлять паспорт сотруднику полиции, вел себя агрессивно в отношении сотрудника полиции, сотрудник полиции применил физическую силу и наручники, этого мужчину посадили в служебный автомобиль, находясь в автомобиле, он также высказывал нецензурную брань, угрозы применения насилия в адрес присутствующих лиц, кричал, что «Россия-это агрессор, уничтожила его семью, и за это он будет взрывать Россию и убивать», указанные слова свидетель воспринял как реальную угрозу, у него сложилось мнение, что этот мужчина враждебно и с ненавистью относиться к России и русским как к нации;

- объяснениями свидетеля ФИО4., который 03.08.2023 находился на территории станции ж/д вокзала, там находились двое мужчин, они распивали спиртное и громко выражались нецензурной бранью, один из них высказывался в поддержку Украины, утверждал, что «Россия агрессор, убивает его родственников на Украине», спустя какое-то время этот мужчина вступил в конфликт с молодыми людьми, они обратились к сотруднице охраны, чтобы она вызвала полицию, после приезда сотрудников полиции мужчина в грубой форме отказался предоставить им документы о личности, кричал, «что он является свободным человеком с Украины», называл сотрудников полиции агрессорами, высказывал в адрес всех присутствующих угрозы применения насилия

- материалами проверки, поступившими в адрес ОМВД России по Пинежскому району из РУ ФСБ России по Архангельской области;

- рапортом УУП ОМВД России по Пинежскому району от 17.10.2023 о направлении указанных выше материалов проверки к настоящему протоколу;

- протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, правильно;

- оптическим диском DVD – R, на котором содержатся три видеофайлафайла, на одном из которых усматривается агрессивное поведение ФИО5, находящегося в служебном автомобиле сотрудников полиции, которое сопровождается его криками и нецензурной бранью;

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Ссылки ФИО5 на то, что объяснения перечисленных лиц собраны в порядке уголовного законодательства, в связи с расследованием уголовного дела по ст.ст. 318, 319 УК РФ, по которому он ещё не признан виновным, на квалификацию действий ФИО5 не влияют, поскольку указанные объяснения получены сотрудниками полиции и следственного комитета в рамках проведения проверки по факту зарегистрированного в отделе полиции сообщения об обнаружении признаков преступления.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Таким образом, публичные высказывания ФИО5, отраженными в протоколе об административном правонарушении, их смысл и содержание свидетельствуют об искажении им целей и задач проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

ФИО5 дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, является доказанной.

Доводы ФИО5 о том, что по указанному в протоколе событию уже принято Пинежским районным судом решение №5-190/2023 верным не является.

Постановлением суда №5-190/2023 от 04.08.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в качестве доказательств по делу действительно приобщены, в том числе, те же объяснения ФИО1 и ФИО2, которые находятся и в настоящем деле, между тем, это одни и те же объяснения, какие-либо другие объяснения указанные лица не давали.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности ФИО5, от административной ответственности, не имеется.

Совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным не является, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, не имеется также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, судья усматривает основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

В соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО5, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в настоящее время не работает, судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., в данном случае, будет в достаточной мере соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам законности и справедливости административной ответственности.

Оптический диск следует оставить при деле на весь срок хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Оптический диск следует оставить при деле на весь срок хранения дела.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить Пинежский районный суд Архангельской области с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; кор/сч 40102810045370000016; номер счета получателя платежа 03100643000000012400; наименование банка: Отделение Архангельск Банка России; БИК 011117401; КБК 18811601201019000140; ОКТМО 11648408; УИН: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Л.Е. Ханзина