УИД: 50RS0011-01-2022-001990-55 Гражданское дело № 2-1375/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Туполев» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Туполев», уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами * руб., а с ХХХХ года по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года по делу №*** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Туполев» в пользу ФИО1 взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года, компенсация морального вреда в сумме * рублей.

Во исполнение решения Жуковского городского суда от ХХХХ года №*** ПАО «Туполев» произвело ФИО1 оплату в сумме * руб. по исполнительному листу серия ФС №***, выданному Жуковским городским судом ХХХХ года.

ХХХХ года представитель ФИО1 в рамках указанного дела получил в Жуковском городском суде Московской области второй исполнительный лист серия ФС *** и, предъявив его в АКБ «НОВИКОМБАНК» повторно получил денежные средства в размере * рублей.

Таким образом, ФИО1 дважды получил по решению Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года по делу №*** сумму в размере * рублей.

Кроме того, по мнению истца неосновательное обогащение возникло у ФИО1 и в рамках гражданского дела №*** по иску ФИО1 к ПАО «Туполев» о признании увольнения незаконным, об исправлении в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Так, решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года по делу №*** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Туполев» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ХХХХ. по ХХХХ года в размере * рублей, компенсация морального вреда в размере * рублей.

ХХХХ года ФИО1 обратился в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» с исполнительным листом Серия ФС №*** от ХХХХ по делу №*** от ХХХХ года и получил зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

При этом ХХХХ года во исполнение решения Жуковского городского суда от ХХХХ года по делу №*** ПАО «Туполев» самостоятельно произвело оплату ФИО1 в размере * руб. из которой: * – компенсация за вынужденный прогул, * руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет * рублей + * рублей = * рублей.

ХХХХ года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, однако претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

ФИО1 в судебном заседании указал на отсутствие с его стороны каких-либо неправомерных действий. Денежные средства были им получены на основании действовавших исполнительных листов. Вместе с тем, не отрицал факт повторной выплаты в размере * руб. по делу №***, в связи с чем указал на готовность вернуть денежные средства. С требованиями о взыскании процентов не согласился, как и не согласился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года, с учетом дополнительного решения от ХХХХ. по делу №*** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ *** от ХХХХ года об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 81 ТК РФ. ФИО1 восстановлен в должности ведущего инженера СП №*** Дирекции программ по гражданской и специальной авиации ПАО «Туполев». С ПАО «Туполев» в пользу ФИО1 взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме * руб. за период с ХХХХ года по ХХХХ года, компенсация морального вреда в сумме * рублей. С ПАО «Туполев» в доход бюджета муниципального образования городской округ Жуковский взыскана госпошлина в сумме * рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ХХХХ года решение Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ХХХХ года решение Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ХХХХ оставлены без изменения.

ХХХХ года ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС №***, выданный Жуковским городским судом ХХХХ года по делу *** в отношении должника ПАО «Туполев» в пользу взыскателя ФИО1 на сумму * руб. и * руб.

Во исполнение решения Жуковского городского суда от ХХХХ года №*** в части оплаты зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ПАО «Туполев» произвело оплату в сумме * руб. по исполнительному листу серия ФС №***, выданному Жуковским городским судом ХХХХ года, что подтверждается платежным поручением №*** от ХХХХ года (л.д.*).

ХХХХ года ФИО2, действующей в интересах ФИО1 по доверенности от ХХХХ года в рамках дела №*** получен исполнительный лист серия ФС *** в отношении должника ПАО «Туполев» в пользу взыскателя ФИО1 на сумму * руб. и * руб.

ХХХХ года ФИО1 обратился с вышеуказанным исполнительным листом в АКБ «НОВИКОМБАНК» и повторно получил денежные средства в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ХХХХ (л.д.*).

Таким образом, ФИО1 дважды получил по решению Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года по делу №*** сумму в размере * рублей, получив оплату в ПАО «Сбербанк» по исполнительному листу серия ФС №*** от ХХХХ года, и в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» по исполнительному листу Серия ФС №*** от ХХХХ года.

ХХХХ года Жуковским городским судом исполнительный лист серии ФС №*** от ХХХХ года отозван, о чем ФИО1 уведомлен ХХХХ.

ХХХХ года Жуковским городским судом ФИО1 направлено требование о возвращении исполнительного листа ФС №***, выданного ХХХХ. по делу *** от ХХХХ.

ХХХХ года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Разрешая требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере * руб. суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ФИО1, поскольку законных оснований приобретения денежных средств у ответчика не имелось.

Полученная ответчиком по исполнительному листу ФС №*** денежная сумма в размере * руб. явилась результатом ошибочно выданного исполнительного листа, впоследствии отозванного судом, что также свидетельствует о неосновательном обогащении.

Доказательств, подтверждающих законность получения ФИО1 денежных средств в большем размере, чем взыскано судом по решению от ХХХХ года, не представлено.

Суд также обращает внимание и на то, что ФИО1, получив второй исполнительный лист по делу *** и предъявив его к исполнению, не мог не знать и не осознавать, что сумма в размере * руб. уже ему выплачена на основании исполнительного листа ФС №*** от ХХХХ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указал на то, что готов вернуть указанные денежные средства.

Разрешая требования в части взыскания неосновательного обогащения в рамках гражданского дела №*** по иску ФИО1 к ПАО «Туполев» о признании увольнения незаконным, об исправлении в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, истец указывает на то, что ФИО1 были получены присужденные судом денежные средства в рамках дела *** по исполнительному листу серия ФС №*** от ХХХХ. при том, что ранее работодатель перечислил на счет ответчика указанную сумму.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ХХХХ года ПАО «Туполев» выплатило ФИО1 заработную плату в размере * руб. по реестру №*** от ХХХХ г. в соответствии с Договором *** от ХХХХ. (л.д.*).

При таких обстоятельствах денежные средства в размере * руб. не могут быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения ответчика, поскольку данная сумма является заработной платой ФИО1 и выплачена ему истцом в соответствии с Договором *** от ХХХХ.

Ссылка истца на денежные средства в размере * руб. * коп., взысканные с ПАО «Туполев» в пользу ФИО1 по исполнительному листу серия ФС №*** от ХХХХ по делу №*** также не может быть принята во внимание.

Статьей 397 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанных нормативных положений обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, если только отмененное решение не было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств ПАО «Туполев» не представлено, оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере * руб. не имеется.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как уже указывалось выше, денежные средства в размере * руб. были получены ФИО1 по ошибочно выданному исполнительному листу. При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении ФИО1 претензии от истца, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Туполев» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Туполев» неосновательное обогащение в размере * руб., расходы по оплате госпошлины – * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.