Решение по делу № 2-15/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей <ФИО>.

Дело № 2-15/2023

УИД 75RS0019-01-2022-001311-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Красовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, указав в обоснование, что банк в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 215 643,39 руб. под 25 % годовых, дата окончательного возврата кредита – 29.01.2020. Денежные средства зачислены на ссудный счет заемщика 29.01.2015. Взятые на себя по соглашению обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность по соглашению по состоянию на 23.08.2022 составляет 69 700,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 53 910,69 руб., проценты за пользование кредитом – 15 790,18 руб.

С учетом уточнений (заявление от 27.12.2022) истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1: задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 69 700,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб. судебные расходы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 1 387,5 руб.

Определениями суда от 16.09.2022 и от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Сретенского нотариального округа ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества).

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик МТУ Росимущества о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, ранее в суд от представителя по доверенности ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указал, что на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество и МТУ Росимущества не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в казну Российской Федерации не поступало. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо нотариус Сретенского нотариального округа ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором указывает на отсутствие материально-правового интереса в рассматриваемом деле и просит освободить его от участия в деле.

Определением суда от 27.02.2023, вынесенным протокольно, нотариус Сретенского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Судом установлено, что 29.01.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 215 643,39 руб. Как следует из индивидуальных условий кредитования дата окончательного возврата кредита – 29.01.2020; кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика; процентная ставка – 25 % годовых; дата и периодичность платежа – 20 числа ежемесячно; способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем наличного и безналичного пополнения текущего счета. При этом в п. 15 указанного соглашения указано на согласие заемщика на страхование по договору коллективного страхования, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 17 790,58 руб. (л.д. 54-59).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.08.2022 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 69 700,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 53 910,69 руб., проценты за пользование кредитом – 15 790,18 руб. (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

По информации, представленной администрацией сельского поселения «Ботовское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса Сретенского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 (исх. №от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, информация о наследниках и имуществе, в том числе в Единой информационной системе нотариата «Енот» отсутствует.

В соответствии с ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имевшихся у ФИО1 на дату смерти объектах недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 в КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа УФНС России по Забайкальскому краю следует, что контрольно-кассовая техника на имя ФИО1 не зарегистрирована (исх. №.10-15/84429@ от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям, представленным Центром ГИМС МЧС России по <адрес>, на имя ФИО1 государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ» сведениям ФИО1 не являлась клиентом названных банков, АО «ОТП Банк» представлены сведения (исх. №) о наличии открытых на имя ФИО1 в названном банке счетов, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на данных счетах составляет 0 руб.

Вместе с тем, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя ФИО1 в указанном банке, имеется остаток денежных средств в размере 2 206,94 руб.

Также из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом на имя ФИО1 в указанном банке, имеется остаток денежных средств в размере 12 732,88 руб.

Кроме того, по сведениям Государственной инспекции Забайкальского края на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – трактор колесный HY-200, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества», представленного истцом, следует, что рыночная стоимость трактора колесного HY-200, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 540 руб. с НДС.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на день смерти имела денежные средства на счетах, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» в сумме 14 939 руб. и трактор колесный HY-200, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 127 540 руб. Указанное имущество входит в наследственную массу после смерти ФИО1 Сведения о наличии наследников и о совершении ими действий по фактическому принятию наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные денежные средства и транспортное средство являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание нормы действующего законодательства, закрепляющие право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющие ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд, тем не менее, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, путем обращения взыскания на выморочное имущество. К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

Из информации, представленной АО «Россельхозбанк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присоединена к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков на весь срок действия кредитного договора. В банк не был представлен пакет документов по страховому возмещению от представителя заемщика в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» направлено заявление на страховую выплату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ из страховой компании не получен.

Истцом представлено заявление ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), а также названная программа.

АО СК «РСХБ-Страхование» в суд представлена следующая информация (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю / выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. Застрахованными лицами по указанному договору являются физические лица – заемщики, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по риску «Смерть в результате несчастного случая, болезни» является банк. При наступлении страхового случая по указанному риску страховая выплата осуществляется страховщиком в размере 100 % от страховой суммы. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору, включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени. ФИО1 одновременно с заключением кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к Программе страхования на основании ее заявления на присоединение к Программе страхования (заявление находится в распоряжении банка) и на нее распространено действие договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на дату смерти составлял 76 302,17 руб. Страховщик в соответствии с договором коллективного страхования уведомил АО «Россельхозбанк» о пропуске срока исковой давности, так как с момента наступления страхового события до момента обращения за страховой выплатой прошло более 4 лет – 1 718 дней. Страховщик также уведомил банк, что в случае предоставления документов, подтверждающих обоснованность пропуска срока давности, дело может быть пересмотрено. На данный момент сотрудниками АО «Россельхозбанк» каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выплате страхового возмещения не предоставлено.

АО «РСХБ-Страхование» в подтверждение представленной информации представлены: копия договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату по программе страхования к договору коллективного страхования в отношении ФИО1; уведомление о пропуске срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в ходе разбирательства дела доказательств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному соглашению она присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 1), где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования. При этом банк в соответствии с п. 3.8 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу положений п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Оценивая поведение АО «Россельхозбанк», являющегося, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, которое обратилось к страховщику с заявлением на страховую выплату в связи со смертью ФИО1 только 18.01.2023 (после подачи искового заявления в суд), суд приходит к выводу, что такое поведение фактически является уклонением от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика. Такое поведение, с последующим обращением АО «Россельхозбанк» с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, свидетельствует о недобросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Судом отклоняется довод истца о том, что обращение с заявлением о выплате страхового возмещения только 18.01.2023 было обусловлено непредставлением представителем заемщика пакета документов в банк. Указанный довод является несостоятельным, поскольку согласно условиям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № направление выгодоприобретателем (которым в данном случае является АО «Россельхозбанк») уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, и заявления о выплате страхового возмещения не обусловлено какими-либо действиями со стороны наследников заемщика (п. 3.9.1 договора).

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору коллективного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023