Судья Лагно Н.А.

Дело № 22-4643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Антроповского В.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чайковский Пермской области.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 18 февраля 2019 года Чайковским городским судом Пермского края за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 800000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года ФИО1 освобожден 11 октября 2022 года условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2019 года, на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 1 день; постановлено исполнять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с приговором.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в целях исправления осужденного, усиления контроля за его поведением, формирования правопослушного поведения, во избежание дальнейших нарушений и предупреждения совершения повторных преступлений и административных правонарушений обратилась в суд с представлением о дополнении ФИО1 ранее установленных ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов местного времени.

5 июня 2023 года Чайковским городским судом Пермского края представление начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 удовлетворено, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения следующим: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов местного времени, за исключением исполнения трудовой функции.

В апелляционной жалобе адвокат Антроповский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно принял во внимание доводы стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты. Указывает, что ФИО1 выполняет ограничения, возложенные на него приговором, регулярно является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений порядка регистрации не допускал. Отмечает, что судом не учтена положительная характеристика личности его подзащитного и не предоставлена возможность ФИО1 исправить свои нарушения. Обращает внимание, что уголовно-исполнительная инспекция не предоставила сведений, подтверждающих склонность ФИО1 в ночное время нарушать установленные приговором ограничения. Полагает, что ограничение в свободе передвижения в ночное время нарушает конституционные права его подзащитного и является дополнительной мерой взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Стерлядева Л.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из представленных материалов следует, что 18 октября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность, предусмотренная в случае нарушения установленных ограничений и обязанности.

24 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21, ст. 12.6 КоАП РФ; 23 апреля 2023 года – по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, правонарушения им совершены в Республиках Башкортостан и Татарстан.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и, по существу, не оспариваются самим осужденным, не отрицавшим, что в феврале и апреле 2023 года он выезжал за пределы Чайковского городского округа в Республики Башкортостан и Татарстан по служебной необходимости.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 3 мая 2023 года на основании постановления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Судом первой инстанции исследованы и оценены доводы ФИО1 о причинах нарушения порядка отбывания наказания; причины, по которым были допущены такие нарушения, не являются уважительными.

Таким образом, установив, что своими действиями ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется необходимость усиления контроля за его поведением, и, рассмотрев представление, пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения и дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку; выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы адвоката о том, что обжалуемым постановлением суда ФИО1 наказан повторно, об отсутствии оснований для ограничения передвижения в ночное время, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании закона.

Применение уголовно-исполнительной инспекцией меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений, не ограничивает суд в праве установления дополнительного ограничения в порядке ч. 3 ст. 53 УК РФ.

Каких-либо нарушений прав осужденного судом не допущено - ограничение свободы передвижения в ночное время, предусмотренное ч. 1 ст. 53 УК РФ, не может расцениваться как нарушающее конституционные права ФИО1

Суд вправе дополнить ранее установленные осужденному ограничения любым из ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Возможность досрочного снятия взыскания не препятствует обращению в суд с представлением о дополнении ранее установленных осужденному ограничений и принятию судом по нему решения.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антроповского В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись