Дело № 2-474/2022

УИД 26RS0026-01-2022-000804-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня2022 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что24.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 558500 рублей на срок 60месяцевпод 15,9 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки ответчиком ФИО1 не исполнено.Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.08.2017 года за период с 16.10.2019 года по 16.02.2021 года в размере 613416 рублей 99 коп., в том числе: просроченный основной долг– 460616 руб. 22 коп., просроченные проценты – 149873 руб.23коп.,неустойкуза просроченный основной долг – 1292 руб. 12коп.,неустойку за просроченные проценты – 1635 руб. 42 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15334 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанки и ФИО1 24 августа 2017 года заключен договор потребительского кредита.

Заключение договора подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (оферта), из которых следует, что ответчик предлагает заключить с ним кредитный договорв соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми он ознакомлен, на сумму 558500 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п.2.1 Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2)

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита(п.3.1).

Проценты за пользование кредитом, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита и платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) (п.3.2.2).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13551 рубль 98 коп.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общий условий за ненадлежащее исполнение условий договора - несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора.

В силу п. 6.1 Общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, 24.08.2017 года зачислил на счет заемщика ФИО2 сумму кредита 558500 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается информацией банка о движении денежных средств по кредитному договору.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 14.01.2021 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 16.02.2021 года задолженность составляет 613416рублей 99 коп., в том числе: просроченный основной долг–460616 руб. 22 коп., просроченные проценты – 149873 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1292 руб. 12коп.,неустойка за просроченные проценты – 1635руб.42 коп.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 613416 рублей 99 коп., судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора № от 24.08.2017 года, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в связи с существенным нарушением последним условий договора, а также просроченных процентов.

Учитывая, что заемщик не исполнил условия договора, поскольку он в установленные сроки не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, допустил образование задолженности, имеются также основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13.07.2021 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 9334 руб. 17 коп. за исковые требования имущественного характера (о взыскании задолженности).

Также истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 25.04.2022 года в размере 6000 рублей за исковые требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора).

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9334 рубля 17 копеек.

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк не содержит требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, данные требования не рассматривались судом, госпошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанкв лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от 24.08.2017 года за период с 16.10.2019 года по 16.02.2021 года в размере 613416 рублей 99 коп., в том числе: просроченный основной долг– 460616 руб. 22 коп., просроченные проценты – 149873 руб. 23 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1292 руб. 12 коп., неустойку за просроченные проценты – 1635 руб. 42 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9334 руб. 17 коп.

Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская