74RS0001-01-2022-006182-19
Дело № 2-295/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при помощнике судьи: Самохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 184 898 руб. 68 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Емельяновым Н.Ю. было написано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита 15000 руб. под 19 % годовых. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 184 898 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу 169 963 руб. 79 коп., по просроченным процентам – 14 934 руб. 89 коп.
В судебном заседании представитель истца не участвовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежаще. (л.д.7 оборот)
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Ранее представил письменные возражения, в которых требования истца не признал, полагал, что поскольку лимит кредита составлял 15 000 руб., то большей суммой он воспользоваться не мог. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 20,5 % годовых (л.д. 28-29).
Согласно данному заявлению ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами, что подтверждается его подписью в заявлении.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, подписанных ответчиком содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной ПАО «Сбербанк» на заключение кредитного договора.
В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Таким образом, ПАО «Сбербанк», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО1 акцептовало его оферту.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Доводы ответчика об отсутствии письменного договора между сторонами несостоятельны. Учитывая, что факт перечисления ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.
Из представленного истцом расчета (л.д. 10) следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила по просроченному по основному долгу составила 169 963 руб. 79 коп., по просроченным процентам – 16486 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме 187 862 руб. 33 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с настоящим иском в Советский районный суд г. Челябинска.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ и являются законными и обоснованными.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере превышающем сумму лимита 15 000 руб. ему не предоставлялись, опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету кредитной карты из которой видно, что ФИО1 кредитной картой пользовался, регулярно и многократно снимал денежные средства, пополнял счет, в связи с чем отсутствие расходных кассовых ордеров не является основанием для утверждения о том, что денежные средства в размере более 15 000 руб. ответчику не предоставлялись.
Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чем имеется его подпись в заявлении.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени, по каждому платежу. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа, а именно спустя 12 месяцев после получения денежных средств. Поскольку ответчик в соответствии с выпиской по счету осуществлял снятие денежных средств и в ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что истцом требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ., оснований для признания срока исковой давности пропущенным суд не усматривает.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд, рассматривая спор в рамках заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что требования истца должны быть удовлетворены полностью, в сумме 184898 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу 169 963 руб. 79 коп., по просроченным процентам – 14 934 руб. 89 коп.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4838 руб. 70 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2419 руб. 35 коп. (л.д. 5), платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2478 руб. 62 коп. (л.д. 6).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4897 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 184 898 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу 169 963 руб. 79 коп., по просроченным процентам – 14 934 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 897 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий И.С. Хабина