Дело №
Поступило в суд 26.10.2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при помощнике судьи Дымко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 140 087 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) включительно образовалась задолженность в сумме 65 659,19 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 65 659,19 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 432,36 рублей; просроченный основной долг – 56 226,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 169,78 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 087 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.
Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, движению основного долга сумма кредита была им получена (дата).
В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не исполняет, имеет непогашенную задолженность.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно представленного расчета по кредитному договору № от (дата) задолженность по состоянию на (дата) составляет 65 659,19 рублей, из них задолженность по процентам – 9 432,36 рублей; задолженность по кредиту – 56 226,83рублей.
Расчет суммы задолженности, составленный истцом в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.
Суд признает неустойку соразмерной, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Учитывая изложенное, в силу статьи 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между истцом и ответчиком также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7873,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 65 659 рублей 19 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 432 рубля 36 копеек; просроченный основной долг – 56 226 рублей 83 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 169 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Белоцерковская