Дело № 2а-3185/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского РОСП по г.Москве
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Серпуховский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского РОСП по г.Москве от 18.04.2023 о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статей 27, 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, в том числе исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном арбитражным судом, могут быть обжалованы исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, судом установлено, что в данном случае, ФИО1 ставится перед судом вопрос проверки законности постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-18637/2018.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с часть 2.1. ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая данное обстоятельство в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о передаче данного спора по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 27 КАС РФ в Арбитражный суд Ульяновской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч 2.1 ст. 27 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-3185 /2023 по административном исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского РОСП по г.Москве, передать в Арбитражный суд Ульяновской области (<...>) по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: М.И. Астахова