УИД 77RS0018-02-2025-006429-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Никулинский районный суд Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7266/2025 по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 6 425 902,49 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 229 546,52 руб., начиная с 15.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 981 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 34,8 кв.м, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 134 400 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2023 ФИО1 заключила с АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 239 850руб. сроком на 242 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 49,99% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» - Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет». Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на 14.03.2025 составляет 6 425 902,49 руб. Согласно отчету об оценке стоимость объекта недвижимости составляет 11 418 000 руб., начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 9 134 400 руб.
Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений по существу иска в суд не направила, уклоняется от получения судебной корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту жительства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займах, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 14.11.2023 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 239 850 руб., сроком на 242 месяца, под 44,99% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), под 20,99% годовых, начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
14.11.2023 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен договор об ипотеке в отношении недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***.
Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной за № ***.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в адрес ответчика 19.11.2024 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
Однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества «Приоритет».
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходя к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем перед банком образовалась просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
По состоянию на 14.03.2025 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 6 425 902,49 руб., из которых: 5 229 546,52 руб. – сумма основного долга; 980 063,34 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 146,10 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 48,76 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 35 645,51 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 180 452,26 руб. - сумма начисленных процентов.
Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.
Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Согласно условиям кредитного договора от 14.11.2023 в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 425 902,49 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 229 546,52 руб., начиная с 15.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.
Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» об оценке квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***, рыночная стоимость квартиры составила 11 418 000 руб.
Ответчиком указанная стоимость не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовала.
Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 9 134 400 руб. (80% от 11 418 000 руб.).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 9 134 400 руб.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 93 981 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН) задолженность по кредитному договору от 14.11.2023 в размере 6 425 902,49 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 49,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 229 546,52 руб., начиная с 15.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 981 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 34,8 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (паспортные данные), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9 134 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2025 года.
Судья М.В. Алексеев