УИД 77RS0032-02-2025-009649-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-990/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №73637/25/77033-ИП в отношении должника ООО «Сити Менеджмент» о взыскании денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда. 10.06.2025 г. исполнительное производство окончено, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе ведения исполнительного производства СПИ фио не были совершены все необходимые исполнительные действия. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 10.06.2025 г., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании положений ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно

возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.02.2025 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №73637/25/77033-ИП в отношении должника ООО «Сити Менеджмент», в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 046907437, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-126/23, предметом исполнения указано: взыскание денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки, по состоянию на 17.02.2025 г. в размере сумма

В ходе исполнительного производства направлены запросы в МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, запросы информации о должнике и его имуществе.

11.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.06.2025 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Данных о поступивших ответах на запросы в материалы исполнительного производства не представлено.

Согласно информации о движении денежных средств на депозитному счету следует, что денежные средства не поступали, в адрес взыскателя не перечислялись.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

При этом, согласно сведениям из ИФНС должник является действующей организацией, не ликвидировано, не находится в состоянии процедуры банкротства, на портале ГИС ЖКХ является управляющей компанией двух многоквартирных домов, является платежеспособной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местонахождение должника не установлено, меры по его розыску не проводятся, задолженность не погашена, наличие имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не установлено, выход в адрес не осуществлялся, не осуществлен контроль по запросам, не приняты меры к розыску должника, а также принадлежащего ему имущества, сведений о получении работодателем копии постановления об обращении взыскания на заработную плату не имеется, не осуществлен контроль из его исполнением, судебными приставами-исполнителями меры по установлению данных денежных средств не производились.

В данном случае требования истца подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Однако, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда не исполняется, судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на его исполнение не принимаются, судебным приставом в ходе судебного разбирательства доказательств невозможности совершения исполнительных действий не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в нарушение требований федерального законодательства должностным лицом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействием судебного пристава-исполнителя фио ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав.

Бездействием судебного пристава-исполнителя явно нарушается право взыскателя на исполнение его требований в разумный срок судопроизводства, стадией которого также является исполнительное производство.

Данное бездействие административных ответчиков существенно нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, а, следовательно, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

Так, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 10.06.2025 г. об окончании исполнительного производства №73637/25/77033-ИП в отношении должника ООО «Сити Менеджмент», на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве устранить допущенное нарушение путем осуществления комплекса мер, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на взыскание задолженности, в рамках исполнительного производства №73637/25/77033-ИП.

Взыскать с Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес за счет средств Управления ФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова