РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с наследников,
установил:
ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор 28.08.2020 <***> на сумму 48 780 руб. 49 коп. сроком на 60 мес. под 19.9% годовых посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 28.08.2020 в 13:02 банком выполнено зачисление кредита на счёт заемщика. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере 1 289 руб. 67 коп. в платежную дату 28 числа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, поскольку предполагаемым наследником является дочь умершей ФИО2, то банк обратился к ней с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.07.2023 по 08.09.2025 в размере 38 894 руб. 76 коп., из которых 27 047 руб. 27 коп. просроченная ссудная задолженность, 11 819 руб. 91 коп. просроченные проценты, 18 руб. 10 коп. неустойка по кредиту, 9 руб. 48 коп. неустойка по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определенем суда в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди по закону: ФИО3 (сын) в лице законного представителя ФИО5 (переживший супруг), ФИО5 (переживший супруг).
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Третье лицо: ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума).
Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1100 ГК РФ).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ судебные решения, состоявшиеся по спору между теми же сторонами, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поэтому установленные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела.
28.08.2020 ПАО Сбербанк с ФИО6 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 48 780 руб. 49 коп., процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком на 60 мес., аннуитетными платежами 1 289 руб. 67 коп., платёжной датой 28 числа каждого месяца (л.д. 32-35).
Как следует из расчёта задолженности и приложений к нему заемщик воспользовался денежными средствами, вносил суммы обязательного платежа, оплачивал проценты по кредиту, однако допускал неоднократные нарушения сроков внесения обязательных платежей, вследствие чего по состоянию на 08.09.2025 размер задолженности составил 38 894 руб. 76 коп., из которых задолженность по процентам 11 819 руб. 91 коп., задолженность по кредиту 27 047 руб. 27 коп., неустойки 27 руб. 58 коп.
Заёмщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.09.2023 (л.д. 42). На момент смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были.
Из материалов наследственного дела № 38175968-75/2024 от 31.08.2024 усматривается, что наследниками после смерти ФИО6 являются её дети: ФИО2, ФИО3 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО5 и отец ФИО7
ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследственное имущество после смерти матери путем подачи заявления нотариусу 31.08.2024. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от 19.07.2024 (л.д. 154 – 182).
Решением Черняховского городского суда от 24.06.2025 по делу № 2-373/2025 вступившем в законную силу 02.08.2025 исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены.
С наследников ФИО6 взыскана в солидарном порядке с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0168367852 от 17.06.2015 по состоянию на 03.04.2025 в размере 199 568 руб. 09 коп. из которых: основной долг 177 058 руб. 63 коп., проценты 22 278 руб. 69 коп., комиссии и штрафы 230 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 руб., а всего 206 555 руб. 09 коп.
Исполнение решения произведено в том числе за счёт обращения взыскания на денежные средства хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» № №, ОСБ 8626 ВСП 1273, № №, ОСБ 8626 ВСП 1808, № №, ОСБ 8626 ВСП 1808, № №, ОСБ 8626 ВСП 1808, открытых на имя ФИО6 в пределах сумм: 10 руб. 07 коп., 38 руб. 14 коп., 10 руб., 67 руб. 50 коп. соответственно, находящихся на счетах.
Из решения суда усматривается, что помимо ФИО2 наследственное имущество после смерти ФИО6 также принято другими наследниками первой очереди: пережившим супругом ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 в равных долях.
На дату смерти наследодателю принадлежало следующее имущество:
- ? доля в праве на жилой дом <адрес> площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №;
- ? доля в праве на земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
На счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России: № №, ОСБ 8626 ВСП 1273, № №, ОСБ 8626 ВСП 1808, № №, ОСБ 8626 ВСП 1808, № №, ОСБ 8626 ВСП 1808, находились денежные средства: 10 руб. 07 коп., 38 руб. 14 коп., 10 руб., 67 руб. 50 коп. Иного наследственного имущества, судом установлено не было.
При рассмотрении дела ответчики были согласны с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, определенной на момент смерти наследодателя, указав о том, что данная стоимость максимально приближена к рыночной, признали исковые требования и просили суд принять признание иска.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости на дату смерти наследодателя 01.09.2023 составила: жилого дома <адрес> 63,1 кв.м., с кадастровым номером № - 633 400 руб. 32 коп., то есть, стоимость ? доли наследодателя - 158 350 руб. 08 коп.; земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - 382 260 руб., то есть, стоимость ? доли наследодателя 95 565 руб., а также остатка денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в общей сумме по вкладам 125 руб. 71 коп.
Установлен предел ответственности ответчиков – наследников заёмщика на время открытия наследства 01.09.2023 в размере 254 040 руб.79 коп. то есть, по 84 680 руб. 26 коп. каждому наследнику, так как наследники приняли наследственное имущество в равных долях.
Принимая во внимание что решением Черняховского городского суда от 24.06.2025 с наследников взыскана задолженность наследодателя в размере 199 568 руб. 09 коп., то остаток наследственной массы составил 54 472 руб. 70 коп. (254040 руб. 79 коп. – 199568 руб. 09 коп.).
В настоящем деле иного наследственного имущества, кроме вышеуказанного, судом установлено не было.
Стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на момент смерти наследодателя 01.09.2023 в размере 211 00 руб. из которых: стоимость ? доли жилого дома <адрес> площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером № составляет 148 000 руб., стоимость ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 63 000 руб., указано, что в заключении имеется допкорректировка - поправка на общую долевую собственность.
Однако, суд считает данную стоимость заниженной и не отвечающей рыночной.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
При определении стоимости наследственного имущества следует руководствоваться рыночной стоимостью всего объекта недвижимости и определять стоимость путем деления, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире и доли земельного участка как отдельных объектов осуществляется с целью реализации данных долей на открытом рынке, что предполагает уменьшение их реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и доля добавляется к доле ответчиков, а не продается постороннему лицу (разъяснения, содержащиеся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Актуальной рыночной стоимости объектов недвижимости сторонами представлено не было.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают солидарно только по долгам наследодателя, вследствие чего задолженность, образовавшаяся на дату смерти наследодателя, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Поскольку стороной ответчика никаких возражений по иску не представлено, оставшейся стоимости наследственного имущества определенного судом при рассмотрении гражданского дела № 2-373/2025 в сумме 54 472 руб. 70 коп. достаточно для удовлетворения требований истца в настоящем деле на сумму 38 894 руб. 76 коп., то суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, вследствие чего с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в полном размере.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в лице законного представителя ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2020 по состоянию на 08.09.2025 в размере 38 894 руб. 76 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность 27 047 руб. 27 коп., просроченные проценты 11 819 руб. 91 коп., неустойка по кредиту 18 руб. 10 коп., неустойка по процентам 9 руб. 48 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 42 894 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025