УИД 72RS0025-01-2024-011360-76

Дело № 2-7101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога; по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 501300 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Челябинска исковые требования банка к заемщику были удовлетворены частично, взыскана кредитная задолженность, а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком зарегистрировано уведомление о залоге. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетурийского РОСП УФССП Росии было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, банком было заявлено ходатайство об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежит другому лицу. Согласно ответа МО МВД России «Качканарский», автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 Истец просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, которая владела спорным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. В ПТС стоит отметка о государственной регистрации в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску указывает, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, обременение в виде залога не было зарегистрировано. Регистрация залога произведена банком ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску просит признать её добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, прекратить залог вышеуказанного транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску, привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО3 иск банка не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ПАО Сбербанк не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 501300 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен был заключен договор залога №, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность в размере 557848,48 рублей, обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО8

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, которая владела спорным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №.

При этом, в ПТС стоит отметка о государственной регистрации в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

По информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № является ПАО Сбербанк, залогодатель – ФИО2, дата регистрации уведомления о возникновении залога – ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Законодательством о нотариате установлен порядок ведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и в статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к достоверному убеждению, что уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предмет залога, на тот момент, в собственности залогодателя не находился, т.е. оснований для передачи в залог банку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № у ФИО2 не имелось, поскольку автомобиль ему не принадлежал.

Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании её добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, в связи с чем, данное требование встречного иска подлежит удовлетворению.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 на основании возмездной сделки, которая не могла знать о наличии залога, поскольку судом установлен факт того, что залог возник после совершенной сделки по приобретению истцом транспортного средства, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, в связи с чем данное требование встречного иска также подлежит удовлетворению.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац второй пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) установлена процедура исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с участием нотариуса.

По общему правилу, предусмотренному данной нормой, направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге действительно является обязанностью залогодержателя.

Учитывая, что судом удовлетворены в полном объеме требования встречного иска, оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.12.2025.

Судья Малишевская Н.А.