Дело № 2-292/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000232-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Сухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Управление механизации» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Управление механизации» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Управление механизации» денежных средств по договору купли-продажи самоходной машины от 27 февраля 2021 года в размере 160 000 рублей 00 копеек, пени в размере 160 000 рублей 00 копеек, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2021 года ООО «Управление механизации» и ФИО2 заключен договор купли-продажи самоходной машины, согласно которому общество передало ответчику трактор-бульдозер Д606 (ДТ-75), стоимость машины определена в 160 000 рублей 00 копеек. Согласно выписке по счету общества ответчиком оплата машины не произведена. 02 декабря 2022 года ответчику направлена претензия об уплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Согласно пункту 5 договора в случае просрочки покупателем платежа продавец вправе взыскать пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 01 марта 2021 года по 25 января 2023 года составляет 160 000 рублей 00 копеек.

Истец конкурсный управляющий ООО «Управление механизации» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2021 года ООО «Управление механизации» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины – трактора-бульдозера <данные изъяты>.

Пунктом 2 договора стоимость проданной самоходной машины определена в размере 160 000 рублей 00 копеек.

Оплата самоходной машины производится безналичным путем либо другими способами оплаты в соответствии с действующим законодательством. Срок оплаты 26 февраля 2021 года (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора в случае просрочки покупателем платежа продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В день заключения договора сторонами составлен акт № 1 приема-передачи самоходной машины.

Как следует из выписки по расчетному счету общества за период с 26 февраля 2021 года по 22 ноября 2021 года денежные средства от ответчика истцу в счет оплаты по договору не поступали.

02 декабря 2022 года конкурсным управляющим ООО «Управление механизации» ответчику ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по договору купли-продажи, которое оставлено ФИО2 без внимания.

Из ответа на запрос суда Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 13 февраля 2023 года спорный трактор-бульдозер ранее и в настоящее время в Гостехнадзоре не регистрировался.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 указанного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполнена обязанность по оплате самоходной машины, приобретенной по договору от 27 февраля 2021 года в установленный в договоре срок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования конкурсного управляющего ООО «Управление механизации» о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи в размере 160 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01 марта 2021 года по 25 января 2023 года в размере 160 000 рублей 00 копеек.

Суд признает данный расчет пени арифметическим правильным, произведенным в соответствии с условиями сторонами договора, размер пени уменьшен истцом до стоимости самоходной машины.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств суд не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд конкурсному управляющему ООО «Управление механизации» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Управление механизации» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Управление механизации» (ИНН <***>) денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, всего 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2023 года.

Судья С.Н. Мокиевская