РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области 15 марта 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкина Ю.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 03.07.2017 года № 6983/17/58045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 001676582 от 01.06.2017 года, выданного Спасским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 549328, 89 рублей, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38452,02 рубля. 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 03.07.2017 года № 6984/17/58045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 001676583 от 01.06.2017 года, выданного Спасским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 549328, 89 рублей, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38452,02 рубля. 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО1, ФИО2 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 38452,02 рубля. 02.09.2021 года указанные выше постановления постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию были объединены в исполнительное производство № 15505/19/58045-ИП от 20.01.2020 года. Т.О. в рамках сводного исполнительного производства № 15505/19/58045-ИП от 20.01.2020 года за ФИО1 и ФИО2 числилась задолженность в виде уплаты исполнительского сбора в размере 38452,02 рубля. Как следует из указанных выше постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительных листов № ФС 001676583 и № ФС 001676582 от 01.06.2017 года выданных Спасским районным судом Пензенской области о взыскании задолженности по договору №141520/0028 об открытии кредитной линии от 24.12.2014 года. Согласно договора № 141520/0028 от 24.12.2014 года об открытии кредитной линии, настоящий договор был заключен между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и группой компаний ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», ООО «ФИО12», ООО «ФИО13». ФИО1 и ФИО2 не являются заёмщиками по указанному договору. 28.12.2015 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил мировое соглашение по указанному договору. ФИО1 и ФИО2 в рамках указанного мирового соглашения выступили в качестве поручителей и на них оказались возложены обязательства указанных выше юридических лиц. Впоследствии кредитные обязательства ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», ООО «ФИО12», ООО «ФИО13» по мировому соглашению от 28.12.2015 года были исполнены в полном объёме третьим юридическим лицом – ООО «Новый город», что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» исх. №015-39-17/238 от 28.07.2022 год. После погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 стало известно об обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 38452,02 рубля.

07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 03.07.2017 года № 6991/17/58045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 001676573 от 01.06.2017 года, выданного Спасским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2454647,37 рублей, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 171825,32 рубля. 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 03.07.2017 года № 6992/17/58045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 001676574 от 01.06.2017 года, выданного Спасским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2454647,37 рублей, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 171825,32 рубля. 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО1, ФИО2 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 171825,32 рубля. 02.09.2021 года указанные выше постановления постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию были объединены в исполнительное производство № 15503/19/58045-ИП от 20.01.2020 года. Т.О. в рамках сводного исполнительного производства № 15503/19/58045-ИП от 20.01.2020 года за ФИО1 и ФИО2 числилась задолженность в виде уплаты исполнительского сбора в размере 171825,32 рубля. Как следует из указанных выше постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительных листов № ФС 001676573 и № ФС 001676574 от 01.06.2017 года выданных Спасским районным судом Пензенской области о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №141520/0012 к договору банковского счета № 1520/012 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 30.06.2014 года, по договору № 141520/0028 об открытии кредитной линии от 24.12.2014 года. Согласно дополнительного соглашения №141520/0012 к договору банковского счета № 1520/012 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 30.06.2014 года, по договору № 141520/0028 об открытии кредитной линии от 24.12.2014 года данные договора были заключены между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и группой компаний ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10 ООО «ФИО11», ООО «ФИО12», ООО «ФИО13». ФИО1 и ФИО2 не являлись заёмщиками по указанному договору. 28.12.2015 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил мировое соглашение по указанным договорам. ФИО1 и ФИО2 в рамках указанного мирового соглашения выступили в качестве поручителей и на них оказались возложены обязательства указанных выше юридических лиц. Впоследствии кредитные обязательства ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10», ООО «ФИО11 ООО «ФИО12», ООО «ФИО13» по мировому соглашению от 28.12.2015 года были исполнены в полном объёме третьим юридическим лицом – ООО «ФИО35», что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» исх. №015-39-17/238 от 28.07.2022 года. После погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 стало известно об обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 171825,32 рубля.

07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 03.07.2017 года № 6968/17/58045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 001676563 от 01.06.2017 года, выданного Спасским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13247280,93 рублей, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 927309,67 рубля. 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 03.07.2017 года № 6969/17/58045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 001676565 от 01.06.2017 года, выданного Спасским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13247280,93 рублей, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 927309,67 рубля. 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в отношении ФИО1, ФИО2 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 927309,67 рубля. 02.09.2021 года указанные выше постановления постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию были объединены в исполнительное производство № 15502/19/58045-ИП от 20.01.2020 года. Т.О. в рамках сводного исполнительного производства № 15502/19/58045-ИП от 20.01.2020 года за ФИО1 и ФИО2 числилась задолженность в виде уплаты исполнительского сбора в размере 927309,67 рубля. Как следует из указанных выше постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительных листов № ФС 001676563 и № ФС 001676565 от 01.06.2017 года выданных Спасским районным судом Пензенской области о взыскании задолженности по договору №141520/0005 об открытии кредитной линии от 29.04.2014 года. Согласно договора №141520/0005 об открытии кредитной линии от 29.04.2014 года данный договор были заключен между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и группой компаний ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», ООО «ФИО12», ООО «ФИО13». ФИО1 и ФИО2 не являлись заёмщиками по указанному договору. 28.12.2015 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил мировое соглашение по указанным договорам. ФИО1 и ФИО2 в рамках указанного мирового соглашения выступили в качестве поручителей и на них оказались возложены обязательства указанных выше юридических лиц. Впоследствии кредитные обязательства ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», ООО «ФИО12», ООО «ФИО13» по мировому соглашению от 28.12.2015 года были исполнены в полном объёме третьим юридическим лицом – ООО «ФИО35», что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» исх. №015-39-17/238 от 28.07.2022 год. После погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 стало известно об обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 927309,67 рубля.

Сложившиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность, по оплате исполнительского сбора образовалась у ФИО1 и ФИО2 вследствие недобросовестных действий групп компаний ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», ООО «ФИО12», ООО «ФИО13», не исполнивших своих обязательств по уплате денежных средств по указанным выше кредитным договорам и заключенным в дальнейшем мировым соглашениям. Согласно справке 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года, выданной ОАО «ФИО58», общая сумма доходов ФИО2 за период 2022 года составляет 44150 рублей. Согласно справкам 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года, выданной ООО «ФИО59», общая сумма доходов ФИО1 за период 2022 год составляет 40325 рублей, 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года выданной ООО ФИО60», общая сумма доходов ФИО1 за период 2022 год составляет 44150 рублей. Не смотря на указанное выше, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены обратиться с просьбой к третьему лицу, которое произвело оплату указанных выше исполнительских сборов. С учетом отсутствия какой-либо вины ФИО1 и ФИО2 в неисполнении основными заемщиками своих обязательств по указанным договорам об открытии кредитной линии, мировым соглашением, а также отсутствием средств у ФИО1 и ФИО2, руководствуясь действующим законодательством административные истцы просят суд: снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 15505/19/58045-ИП от 20.01.2020 года с суммы 38452,02 рубля, установить исполнительский сбор в сумме 28839,02 рубля, В связи с уплатой исполнительского сбора в полном размере произвести возврат излишне уплаченного исполнительского сбора в сумме 9613 рублей. Снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 15503/19/58045-ИП от 20.01.2020 года с суммы 171825,32 рубля, установить исполнительский сбор в сумме 128868,99 рубля. В связи с уплатой исполнительского сбора в полном размере произвести возврат излишне уплаченного исполнительского сбора в сумме 42956,33 рубля. Снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 15502/19/58045-ИП от 20.01.2020 года с суммы 927309,67 рубля, установить исполнительский сбор в сумме 695482,25 рубля. В связи с уплатой исполнительского сбора в полном размере произвести возврат излишне уплаченного исполнительского сбора в сумме 231827,42 рубля.

В связи с тем, что в судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 и ответчики судебный пристав-исполнитель Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО3, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В представленном суду письменном отзыве представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Пензенской области с иском не согласился, и просил в удовлетворении отказать, указывая, что по состоянию на 15.03.2023 года

- задолженность по исполнительному сбору в сумме 38453,02 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области от 29.06.2018 года вынесенного в отношении ФИО2 и по постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области от 07.06.2018 года вынесенного в отношении ФИО1 погашена в полном объёме;

- задолженность по исполнительному сбору в сумме 171825,32 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области от 29.06.2018 года вынесенного в отношении ФИО2 и по постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области от 07.06.2018 года вынесенного в отношении ФИО1 погашена в полном объёме;

- задолженность по исполнительному сбору в сумме 927309,67 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области от 29.06.2018 года вынесенного в отношении ФИО2 и по постановлению судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области от 07.06.2018 года вынесенного в отношении ФИО1 погашена в полном объёме.

При этом законность вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора заявителем не оспаривалась.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора заявитель не представил доказательства того, что исполнение исполнительского документа в установленный срок было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Также заявитель не доказал, что предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Постановления судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 24,112 Закона об исполнительном производстве, права и свободы заявителя не нарушены, таким образом, основания для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведённой в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежавшей взысканию суммы.

Таким образом, указанными выше нормами установлено право, а не обязанность суда снижать размер исполнительского сбора.

Подтверждая факт полной оплаты исполнительских сборов третьим лицом (ООО «ФИО61»), административные истцы ФИО1 и ФИО2 (должники) настаивают на удовлетворении заявленного требования об уменьшении размера исполнительских сборов, указывая на то, что уплата исполнительских сборов не лишает должника права заявлять об его уменьшении.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что задолженность по оплате исполнительского сбора у ФИО1 и ФИО2 образовалась вследствие недобросовестных действий группы компаний ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», ООО «ФИО12», ООО «ФИО13», не исполнивших своих обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам и заключенным в дальнейшем мировым соглашениям.

Финансовое положение ФИО1 и ФИО2 находится в тяжёлом состоянии. Согласно справке 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года, выданной ОАО «ФИО58», общая сумма доходов ФИО2 за период 2022 года составляет 44150 рублей. Согласно справкам 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года, выданной ООО «ФИО59», общая сумма доходов ФИО1 за период 2022 год составляет 40325 рублей, 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года выданной ООО ФИО60», общая сумма доходов ФИО1 за период 2022 год составляет 44150 рублей. Денежные обязательства ФИО1 и ФИО2 были исполнены за счёт денежных средств третьего лица.

Наличие оснований для взыскания исполнительского сбора (своевременное получение исполнительного документа и отсутствие добровольной уплаты долга в пределах установленного судебным приставом срока) административные истцы не оспаривают. Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, установление которых отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В каждом конкретном случае суд, исходя из совокупности всех доказательств по делу и конкретных обстоятельств спора, самостоятельно определяет необходимость и возможность освобождения от оплаты исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта, а также с учётом размера исполнительского сбора, присужденного ко взысканию.

Доводы в обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора, приведённые административными истцами, отклоняются судом, поскольку ими не представлены доказательства того, что в установленный срок должники предприняли все возможные и зависящие от них меры для добровольного погашения задолженности.

Зная о наличии вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), должники имели возможность своевременно предпринять меры, направленные на получение займа в целях погашения задолженности. При этом суд исходит из того, что исполнив решение суда добровольно, должники имели возможность вовсе избежать взыскания исполнительского сбора.

Материальное и финансовое состояние должников по исполнительному документу, в том числе отсутствие необходимого количества денежных средств, не является достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Довод административных истцов о том, что долговые обязательства образовались вследствие недобросовестных действий группы компаний ООО «ФИО7», ООО «ФИО8», ООО «ФИО9», ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», ООО «ФИО12», ООО «ФИО13», не исполнивших своих обязательств по уплате денежных средств по кредитным договорам и заключенным в дальнейшем мировым соглашениям, не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Представленные административными истцами документы (справка 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года, выданная ОАО «ФИО58» на имя ФИО2, справки 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года, выданная ООО «ФИО59», 2-НДФЛ (1175018) от 01.02.2023 года выданной ООО ФИО60 на имя ФИО1) не подтверждают наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что определённый судебным приставом-исполнителем размер подлежащего взысканию с должников исполнительского сбора, соответствует тяжести и характеру допущенного должниками нарушения.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Спасский районный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено по ходатайству заинтересованного лица в случае поступления от него возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новых доказательств, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья – Ю.А. Ивашкина