Дело № 2-4975/2022 22 декабря 2022 года

78RS0015-01-2022-002809-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 536 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 49 034 руб. 16 коп., просит признать недействительными ч.1 приложения №1 к договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор-оферту об оказании образовательных услуг. Оплата услуг по договору в размере 190 771 руб. 20 коп. была произведена в полном объеме. В последствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определили стоимость услуг в размере 117 841 руб., в связи с чем денежные средства в размере 79 230 руб. 20 коп. были возвращены ответчиком истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. От менеджеров ответчика стали поступать звонки для возможности сохранения действия договора. В последствии были возвращены денежные средства в размере 57 305 руб. /л.д. 4-6/.

Истец в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца /Л.д. 5/, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по почте в адрес ответчика, получено /Л.д. 49/.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте ответчика по адресу: https:/skillbox.ru/ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации была размещена публичная оферта на заключение договора по предоставлению заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к платформе для прохождения курса, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 договора, где стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте. Платформа - это программно-аппаратный комплекс "Платформа "skillbox2.0" (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу: https:/skillbox.ru/, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей); курсов и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление платных услуг-удаленное (интернет) обучение в школе веб-дизайна «Скилбокс» с последующей выдачей сертификата о прохождении обучения и дальнейшей помощью в трудоустройстве. Для оплаты указанных услуг истцом был взят кредит и оплачена стоимость обучения в размере 190 771 руб. 20 коп. /Л.д. 10-18, 19-22/.

Оплата услуг по договору в размере 190 771 руб. 20 коп. была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № №, согласно которому стороны определили стоимость услуг в размере 117 841 руб. /Л.д. 17-18/, в связи с чем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, денежные средства в размере 79 230 руб. 20 коп. были возвращены ответчиком истцу /Л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств /Л.д. 23-24,25/.

От ответчика поступали сообщения для возможности сохранения действия договора /Л.д. 26-45/. В последствии были возвращены денежные средства в размере 57 305 руб. /Л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела (заключила публичный договор на оказание услуг) в офертно-акцептной форме с ООО "Скилбокс" через мультимедийную платформу (сайт https://skillbox.ru) образовательную программу (доступ к платформе) "Профессия Дизайнер-интерьеров", путем открытия доступа с помощью использования истцом персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра истцом Произведений в составе Курса и организации им самообучения. Указанная программа состоит из 14 курсов, 632 уроков, 98 заданий и 28 тестов. Стоимость программы, с учетом дополнительного соглашения, составила 117 841 руб. Образовательная программа была оплачена в полном объеме за счет оформленной рассрочки (кредита) в АО "Тинькофф Банк" /л.д. 10/.

На основании п. 2.4 договора оферты, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу.

После оплаты истцом услуг по Договору ответчиком был открыт в личном кабинете Skillbox" ФИО1 доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой.

ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту ответчика была направлена претензия об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Требования истца ответчиком были удовлетворены частично, а именно возвращены денежные средства в размере 57 305 руб., исходя из представленного ответчиком расчета: 117 841 руб. – 117 841/366*188 дней (период фактического пользования истцом доступа к интерактивному блоку с образовательной программой) /л.д. 37/.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к договору оферты, возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора до исполнения обязательств по договору (предоставление доступа к Платформе).

Истица полагает, что данное условие договора ущемляет права потребителя и потому является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Оспариваемое условие не относится к категории недопустимых. Оно соответствует правилу ст. 32 Закона об обязанности потребителя оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, в совокупности с условием договора, изложенным в п.2.4. Таким образом, факт предоставления доступа к Платформе является фактом оказанной услуги, а потому основания для возврата денежных средств после исполнения обязательств по договору отсутствуют.

Руководствуясь положениями вышеизложенных норм, исходя из того, что доступ ответчиком к платформе был предоставлен в полном объеме, информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика так же была предоставлена истцу в полном объеме, суд пришёл к выводу, что требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 57 305 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23.03.23