Производство № 2-4245/2022
УИД 28RS0005-01-2021-001897-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ВВ (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов, а также возврата денежных средств в сроки, установленные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнит принятые на себя обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 336 913 рублей 88 копеек за период с 22 сентября 2014 года по 19 декабря 2018 года.
19 декабря 2018 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований №04-08-04-03/92, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу.
В период с 19 декабря 2018 года по 01 ноября 2021 года ответчиком внесено 25 277 рублей 88 копеек.
Просит суд взыскать с ВВ задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 20 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ВВ, образовавшуюся за период с 22 сентября 2014 года по 19 декабря 2018 года в размере 311 636 рублей, из которых: 141 593 рубля 14 копеек – основной долг, 170 042 рубля 86 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 316 рублей 36 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ВВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2013 года ВВ подписано заявление-анкета на получение нецелевого кредита, в котором он просил АО «ОТП Банк» предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 180 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев (до 10 сентября 2016 года), ежемесячная плата по кредиту – 31,9 процентов годовых.
Ответчик в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и в случае акцепта настоящего заявления обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договора», а также он ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «ОТП Банк».
Сумма кредита и процентов согласно графику платежей к кредитному договору должны выплачиваться заемщиком ежемесячно с 21 октября 2013 года по 20 сентября 2016 года включительно.
Материалами дела подтверждается, что акцептировав указанную оферту, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, о чем свидетельствует предоставленная истцом выписка по счету; ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
По договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года и акту приема-передачи (Приложение №10) к договору от 19 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору договор <***>, заключенному с ВВ 20 сентября 2013 года на сумму 336 913 рублей 88 копеек, о чем уведомило ВВ Указанная задолженность заемщиком не погашена, вместе с тем в период с 19 декабря 2018 года по 01 ноября 2021 года ответчиком внесено в счет оплаты задолженности 25 277 рублей 88 копеек.
ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о полном погашении долга; долг подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения требования. При этом сведений о дате направления требования, его получения заемщиком материалы дела не содержат.
12 июля 2019 года ООО «Феникс» мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору; 19 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года, образовавшейся за период с 22 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года, в размере 336 913 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля 57 копеек.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 28 августа 2020 года по заявлению ВВ указанный судебный приказ отменен.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор заключен сторонами 20 сентября 2013 года сроком его исполнения до 20 сентября 2016 года.
Из представленных истцом сведений о датах и суммах фактически внесенных ответчиком платежей следует, что просрочка в исполнении кредитного обязательства возникла у заемщика с января 2014 года, когда заемщиком не была внесена необходимая для погашения долга сумма.
С исковым заявлением истец обратился в суд посредством услуг почтовой связи 03 декабря 2021 года (почтовый штамп на конверте).
Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ВВ по кредитному договору исчислялась за период с 22 сентября 2014 года по 19 декабря 2018 года.
Материалами дела подтверждается, что 12 июля 2019 года ООО «Феникс» мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору; 19 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года, образовавшейся за период с 22 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года, в размере 336 913 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля 57 копеек, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 28 августа 2020 года был отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, период судебной защиты истца, а именно: действия судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.
Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 28 августа 2020 года истец обратился в суд 03 декабря 2021 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением с учетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), составляющего 413 дней, а именно: с 16 октября 2019 года.
Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, график платежей, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению до 16 октября 2019 года, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные за период с 22 сентября 2014 года по 19 декабря 2018 года, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 20 сентября 2013 года между ВВ и АО «ОТП Банк», судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.