УИД 67RS0005-01-2025-000210-98 Дело № 2-428/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин Смоленской области 12 мая 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 21000 руб., из которых 1000 руб. страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. Согласно условиям данного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 52500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №. Ссылаясь на то, что направленная ответчику претензия об уплате долга оставлена без удовлетворения, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 206 руб. 40 коп.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представитель Банка в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд. Однако указанное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть судебное извещение не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, представители Обществ в суд не явились, возражений не представили.

Руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского займа № (л.д. 14-21), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 21000 руб., сроком на 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 365 % годовых, один единовременный платеж по договору в сумме 27930 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился с ними, что подтверждается его электронной цифровой подписью (л.д. 14).

Банк исполнил свои обязательства, в рамках договора займа предоставил заемщику кредит в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в срок возврата кредита кредит не возвратил (л.д. 12-13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора, установлено, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен».

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал кредитору свое согласие на передачу права требования по этому договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору потребительского займа № (общая сумма долга 52500 руб.), что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 8, оборотная сторона л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, оборотная сторона л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, в объеме и на условиях, установленных договором (оборотная сторона л.д. 23-24).

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переданы права требования, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1 (оборотная сторона л.д. 9).

В связи с состоявшейся переуступкой прав (требований) ООО «АйДи Коллект» направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление, в котором указало о необходимости произвести оплату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 руб. (л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся переуступке прав (требования) по договору займа, заключенному им с ООО МФК «Мани Мен».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52500 руб. 00 коп., из которых: 21000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30334 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам, 1165 руб. 50 коп. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 12-13).

Судом не установлено противоречий представленного расчета, индивидуальным и общим условиям кредитования, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, который является арифметически правильным, учитывая, что собственного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по договору займа ответчиком добровольно исполнено не было, 10.01.2023 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 27.01.2023 №2-275/23-18 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №16501335 в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 52500 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 20.09.2024 судебный приказ №2-275/23-18 отменен ввиду поступления возражений ФИО1

В настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект» (до 16.11.2023 ООО «АйДи Коллект») инициирован судебный спор о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, а также правильность представленного истцом расчета задолженности по погашению займа и уплате процентов ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наступлении в отношении заемщика страхового случая и соответственно совершения всех необходимых действий как выгодоприобретателя по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании.

При установленных обстоятельствах, требование ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленной истцом суммы штрафа в размере 1165 руб. 50 коп., а также отсутствия мотивированных возражений ответчика о несостоятельности заявленных исковых требований, принимая во внимание соотношение размера штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, действия кредитора по исполнению своих обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему гражданскому делу. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности действий кредитора при определении размера штрафных санкций, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и 206 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, связанных с отправкой истцом искового заявления в адрес суда и ответчика (л.д. 6, 7, 30, 32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. (из которых: 21000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 30334 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 1165 руб. 50 коп. – задолженность по штрафам), а также 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 206 (двести шесть) руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Белова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025.