Решение по делу № 2А-2811/2022 от 25.08.2022 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД 23RS0номер-27

К делу номера-2811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, г. ФИО2 25 августа 2022 года

Лазаревский районный суд города ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> г. ФИО2 в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. ФИО2, МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам, в котором просит:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО2, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог местного значения по <адрес> сад, <адрес> г.ФИО2.

Возложить на администрацию муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО2 обязанность предусмотреть финансирование в расходной части местного бюджета муниципального образования город - курорт ФИО2 на очередной финансовый год для выполнения ремонта и приведения в нормативное состояние <адрес> сад, <адрес> г.ФИО2.

Обязать МКУ г.ФИО2 «Управление автомобильных дорог» после выделения финансирования произвести ремонт автомобильных дорог по <адрес> сад, <адрес> г.ФИО2 путем приведения их в нормативное состояние в соответствии с действующими требованиями к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего значения.

В обоснование требований административный истец указал, что <адрес> г. ФИО2 в рамках возложенных полномочий проведена проверка по факту ненадлежащего состояния <адрес> сад, <адрес>, по результатам которой выявлены факты ненадлежащей реализации администрацией г.ФИО2 полномочий по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности. Установлено, что указанные автомобильные дороги <адрес> г.ФИО2 относятся к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования г.ФИО2 и переданы в оперативное управление МКУ г.ФИО2 «Управление автомобильных дорог». Проверкой состояния указанных автомобильных дорог выявлены нарушения требований ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного контроля. Методы контроля» (далее - ФИО8 50597-2017), ФИО8 52289-2019 «Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО8 52289-2019). Так, <адрес> г. ФИО2 является дорогой общего пользования местного значения, по решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер, включена в состав казны муниципального образования г. ФИО2. В ходе ее обследования установлено, что на всем протяжении <адрес> - отсутствует горизонтальная разметка 1.2 (нарушение п. 6.3.1 ФИО8 50597- 2017); в районе <адрес>В по <адрес> имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоины) длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 кв.м (нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597- 2017); на участке <адрес>.712159, 39.615733 отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение п. 5.3.2 ФИО8 52289-2019); на участке <адрес>.712115, 39.615712 отсутствует дорожный знак 2.4 (нарушение п. 5.3.2 ФИО8 52289- 2019). Также <адрес> г. ФИО2 является дорогой общего пользования и включена в состав имущества казны г.ФИО2, имеет протяженность около 400 м, распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер-р «О закреплении на праве оперативного управления за МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог» автомобильных дорог (улично-дорожной сети), находящихся в муниципальной собственности г. ФИО2» (далее - Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ номер-р), передана в оперативное управление МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог». При этом на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> сад имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоины) длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 кв.м, что является нарушением п. 5.2.4 ФИО8 50597- 2017. Также <адрес> г. ФИО2 является дорогой общего пользования местного значения, по решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер включена в состав казны муниципального образования г. ФИО2. В ходе проверки состояния данной дороги установлено, что на всем ее протяжении в нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия, а также в нарушение п. 6.3.1 ФИО8 50597- 2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка. Также <адрес> включена в состав имущества казны г.ФИО2, имеет протяженность 364 м, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ номер-р передана в оперативное управление МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог». Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОГИБДД УВД по г.ФИО2, на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения. Также <адрес> протяженностью 250 м. по решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер и Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ номер-р находится муниципальной собственности г.ФИО2. Обследованием данной дороги установлено, что в районе домов номер и номер, а также пересечении с пер. Аэродромным и <адрес> имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 кв.м. (нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017), а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка (нарушение п. 6.3.1 ФИО8 50597- 2017). Также <адрес> и <адрес>, включены в состав муниципальной собственности, имеют многочисленные повреждения дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017, а также на них отсутствует горизонтальная дорожная разметка в нарушение п. 6.3.1 ФИО8 50597- 2017. В связи с ненадлежащим содержанием вышеуказанных автомобильных дорог прокуратурой района в 2020 - истекшем периоде 2022 года адрес главы г.ФИО2 ФИО4 внесены представления об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах, безопасности дорожного движения. Вместе с тем, мер к устранению нарушений до настоящего времени не администрацией г. ФИО2 и подведомственным ей МУП г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог» не принято.

Изложенное послужило основанием для обращения прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований иска просила оказать.

Представитель МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направили в суд письменный отзыв.

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч.2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что <адрес> г. ФИО2 в рамках возложенных полномочий проведена проверка по факту ненадлежащего состояния <адрес> сад, <адрес>, по результатам которой выявлены факты ненадлежащей реализации администрацией г.ФИО2 полномочий по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности.

Установлено, что указанные автомобильные дороги <адрес> г.ФИО2 относятся к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования г.ФИО2 и переданы в оперативное управление МКУ г.ФИО2 «Управление автомобильных дорог».

Проверкой состояния указанных автомобильных дорог выявлены нарушения требований ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного контроля. Методы контроля» (далее - ФИО8 50597- 2017), ФИО8 52289-2019 «Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО8 52289-2019).

Так, <адрес> г. ФИО2 является дорогой общего пользования местного значения, по решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер, включена в состав казны муниципального образования г. ФИО2. В ходе ее обследования установлено, что на всем протяжении <адрес> - отсутствует горизонтальная разметка 1.2 (нарушение п. 6.3.1 ФИО8 50597- 2017); в районе <адрес>В по <адрес> имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоины) длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 кв.м (нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597- 2017); на участке <адрес>.712159, 39.615733 отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение п. 5.3.2 ФИО8 52289-2019); на участке <адрес>.712115, 39.615712 отсутствует дорожный знак 2.4 (нарушение п. 5.3.2 ФИО8 52289- 2019).

Также <адрес> г. ФИО2 является дорогой общего пользования и включена в состав имущества казны г.ФИО2, имеет протяженность около 400 м, распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер-р «О закреплении на праве оперативного управления за МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог» автомобильных дорог (улично-дорожной сети), находящихся в муниципальной собственности г. ФИО2» (далее - Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ номер-р), передана в оперативное управление МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог». При этом на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> сад имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоины) длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 кв.м, что является нарушением п. 5.2.4 ФИО8 50597- 2017.

Также <адрес> г. ФИО2 является дорогой общего пользования местного значения, по решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер включена в состав казны муниципального образования г. ФИО2. В ходе проверки состояния данной дороги установлено, что на всем ее протяжении в нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия, а также в нарушение п. 6.3.1 ФИО8 50597- 2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Также <адрес> включена в состав имущества казны г.ФИО2, имеет протяженность 364 м, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ номер-р передана в оперативное управление МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОГИБДД УВД по г.ФИО2, на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> покрытие проезжей части имеет многочисленные повреждения.

Также <адрес> протяженностью 250 м. по решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер и Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ номер-р находится муниципальной собственности г.ФИО2. Обследованием данной дороги установлено, что в районе домов номер и номер, а также пересечении с пер. Аэродромным и <адрес> имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью более 0,06 кв.м. (нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017), а также отсутствует горизонтальная дорожная разметка (нарушение п. 6.3.1 ФИО8 50597- 2017).

Также <адрес> и <адрес>, включены в состав муниципальной собственности, имеют многочисленные повреждения дорожного покрытия в нарушение п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017, а также на них отсутствует горизонтальная дорожная разметка в нарушение п. 6.3.1 ФИО8 50597- 2017.

В связи с ненадлежащим содержанием вышеуказанных автомобильных дорог прокуратурой района в 2020 - истекшем периоде 2022 года адрес главы г.ФИО2 ФИО4 внесены представления об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах, безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, мер к устранению нарушений до настоящего времени не администрацией г. ФИО2 и подведомственным ей МУП г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог» не принято.

В соответствии с ответом Департамента дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по устранению повреждений на автомобильных дорогах по <адрес> сад, <адрес> и <адрес> будут проведены при условия наличия дополнительного финансирования. Однако до настоящего времени меры к выделению необходимого финансирования для устранения нарушений в содержании автомобильных дорог администрацией г.ФИО2 не принимаются.

За ненадлежащее содержание автомобильных дорог муниципального значения администрация г.ФИО2 неоднократно привлечена к административной ответственности ОГИБДД УВД по г.ФИО2.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 8 статьи 5 Устава муниципального образования город-курорт ФИО2, принятого Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер предусматривают, что к вопросам местного значения ФИО1 округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ФИО1 округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ номер-ст.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В части ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что к собственности ФИО1 округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах ФИО1 округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии администрации г. ФИО2 в выполнении обязанностей по содержанию дорог местного значения. Продолжительное непринятие мер, направленных на устранение нарушений, ущемляет права граждан, использующих автомобильные дороги для передвижения, а также создает условия для небезопасного проезда транспортных средств, что является недопустимым, в связи с чем, требования административного искового заявления прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> г. ФИО2 в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. ФИО2, МКУ г. ФИО2 «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 А.П. Мороз