Решение по делу № 2-188/2022 от 14.10.2022 - о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и компенсации морального вреда.

УИД 76RS0009-01-2022-000343-87

№ 2-188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по устному заявлению ФИО4,

представителя третьего лица «АО Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано следующее. ФИО1 является собственником <адрес>. Его соседка – собственница <адрес> этом же доме – ФИО3, квартира которой расположена над квартирой ФИО1 И ФИО6 и ФИО7 для функционирования газового оборудования – газового котла использовали общедомовое имущество – асбестоцементную вытяжную трубу, выходящую из квартиры ФИО1, через квартиру ФИО8 - на чердак и крышу. 10.07.2022 ФИО1 обнаружил, что труба дымохода, к которой подключен газовый котёл его <адрес>, выходящая на крышу их дома, наклонена в сторону, после чего, при обследовании, на чердаке дома выявлено, что дымоходная труба, проходящая через квартиру ФИО3 к ФИО1 обрезана без какого-либо предупреждения. Без дымоходной трубы не может функционировать газовый котел ФИО1 В связи с этим, от газового котла угарный газ поступал в квартиру, где находились жильцы. В настоящее время использование газового котла невозможно, отсутствует отопление, горячая вода. Отсутствие возможности отопления квартиры может привести к простудным заболеваниям, а невозможность принятия водных процедур по причине невозможности использования газового котла для подогрева воды к заболеваниям кожных покровов. На почве переживаний по этому поводу у истца обострился хронический гастрит. Просит обязать ФИО3 восстановить асбестоцементную вытяжную трубу диаметром 130 мм., выходящую из квартиры истца № через квартиру ответчика № <адрес>, запретить ответчику демонтаж указанной трубы и взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно указав на то, что установленный газовый котел истца предполагает использование именно вытяжной асбестоцементной трубы, выходящую из квартиры истца, проходящую сквозь квартиру ответчика и выходящую через чердак на крышу. Вентиляционные каналы в стене истца согласно заключению специалиста ВДПО для использования газового оборудования не пригодны, так как у ФИО6, в отличие от квартиры ФИО8, обнаружен только один вентиляционный канал, который может быть использован только для приточно-вытяжной вентиляции квартиры. Других технологических решений для функционирования газового котла ФИО6 в его квартире не предусмотрено. Годом ранее он установил новый двухконтурный котел, который вешается на стену и вывел колено в асбестоцементную трубу, предварительно ее отрезав до уровня своего потолка. Монтаж газового оборудования был осуществлен в соответствии с утвержденным проектом. Разрешения на демонтаж общедомового имущества в пределах своей квартиры он ни у кого не брал. В связи с переживаниями, связанными с невозможностью использования газового оборудования, ФИО6 переболел в сентябре 2022г. заболеванием COVID-19, что также, по мнению истца, причинило ему моральные и физические страдания. Требования о восстановлении общедомового имущества - асбестоцементной трубы поддерживает полностью, как и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000руб.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав о том, что

при первоначальной установке газовых напольных котлов в их доме технологически предусматривались вытяжные асбестоцементные трубы, которые устанавливались от пола квартиры первого этажа, через квартиру второго этажа и на чердак и крышу. К этой трубе были присоединены напольные газовые котлы. Летом 2021г. Большакова стала замечать, что ее напольный газовый котел стал гаснуть, а через приварные швы котла к трубе стал поступать углекислый газ в квартиру и сажа. Труба просела, присутствовала деформация соединения с котлом. Она стала опасаться за свою жизнь. Она неоднократно вызывала сотрудников газовой службы и ВДПО, которые указали ей, что труба под собственным весом просела, что привело к образованию трещин в соединениях газового котла и трубы. После обследования газовыми службами ее дымохода, она узнала, что ее сосед снизу из 8 квартиры, при установке настенного двухконтурного газового котла, отрезал свою часть асбестоцементной трубы, что и привело к смещению остатка трубы сверху. Она неоднократно пыталась поговорить с ФИО6 относительного того, зачем он отрезал трубу без ее разрешения, но ФИО6 всячески отказывался от разговора. После предъявления искового заявления в суд относительно устранения препятствий в пользовании общедомовым имуществом и обязании восстановить трубу, ФИО6 ей пообещал, что указанную трубу они вместе уберут и установят газовое оборудование в обоих квартирах таким образом, чтобы вывод газовых отходов был выведен через систему вентиляции в стене. В связи с чем, ФИО8 не явилась в судебное заседание и ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Уже летом 2022г. ФИО6 категорически отказался обсуждать проект установки газового оборудования в их квартирах таким образом, чтобы продукты горения были выведены в приточно-вытяжную вентиляцию, указав, что его и так все устраивает.

ФИО8 же, выполняя предписание газовых служб, подготовила проект установки настенного газового котла с выводом дымохода в приточно-вытяжную вентиляцию и летом 2022г. повесила новый двухконтурный котел, то есть использовавшаяся ранее асбестоцементная труба и расположенная почти посередине ее кухни, ей стала не нужна. После нескольких безуспешных попыток разговора с ФИО6, она отрезала свой участок асбестоцементной трубы. ФИО8 пояснила, что ФИО6, установив в своей квартире новый навесной котел, отрезал часть общедомового имущества - асбестоцементной трубы без ее разрешения, подвергнув ее опасности тем, что тяжелая труба под собственным весом просела. В настоящий момент необходимости в использовании указанной трубы у нее нет, так как ее котел выведен в приточно – вытяжную вентиляцию в стене. Кроме того, ФИО8 указала, что она ни за что бы не убрала трубу, если бы не была уверена, что ФИО6 также может переоборудовать свой котел с выходом трубы от котла в приточно-вытяжную вентиляцию, о чем ее заверил представитель ВДПО (справка Даниловского отделения ВДПО от 19.01.2022г.). У нее с Майоровым сложились крайне неприязненные отношения и она полагает, что ФИО10 не приведены доказательства причинения ему морального вреда. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала, что газовое оборудование в квартирах ответчика и истца было смонтировано согласно подготовленных и одобренных проектов установки газового оборудования. В настоящее время, ФИО1 запрещено пользоваться газовым котлом. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Даниловского отделения ВДПО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст.12ГК РФ защита гражданскихправ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежитправовладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательствомпределахраспоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.253 ГК РФучастники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемомсудом.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственниквправетребовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом вслучаеобращениявсудза защитой нарушенногоправасобственник – истец обязан в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить доказательства факта нарушения или оспаривания принадлежащего емуправа.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, - является многоквартирным жилым домом.

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, а ответчик ФИО3 - является собственником <адрес> указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с материалами проверки КУСП №1038/104 от 10.07.2022, представленных Отд МВД России по Первомайскому району, сотрудниками полиции было установлено, что 10.07.2022 ФИО3, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, совершила демонтаж трубы, проходящий через её кухню, которая является дымоходом для комбинированных газовых котлов, ведущих из квартир № и №. При этом, согласно объяснений, данных ФИО1 в ходе указанной проверки, 10.07.2022 в дневное время около 13 часов им было обнаружено, что труба дымохода, которая выходит на крышу, наклонена в сторону, после чего при обследовании на чердаке дома выявлено, что данная труба, ведущая из квартиры ФИО3 обрезана без какого-либо предупреждения, в связи с чем от газового котла угарный газ поступал в квартиру. Также ФИО1 пояснил, что теперь использование газового котла невозможно, в связи с чем, теперь нет отопления и горячей воды. Опрошенная в ходе проверки ФИО3 указала, что в 2005 году вышеуказанный дом перевели на индивидуальное газовое отопление, в связи с чем, к установленным комбинированным котлам, отапливаемых разными видами топлива, были проведены через квартиры по устному договору специальные общие дымоходы. В 2019 году без предупреждения и согласования сосед снизу ФИО1 демонтировал комбинированный котел и установил двухконтурный, при этом обрезал трубу дымохода до потолка и подключил котел к ней, а не к имеющимся вентиляционным каналам в стенах дома. В настоящее время ФИО3 также по согласованию со всеми необходимыми службами, предупредив ФИО1, намерена установить двухконтурный котел, который подключит к вентиляционному каналу, в связи с чем, данный дымоход, проходящего через кухню, демонтирует. Опрошенная по данному факту ФИО11 пояснила, что она являлась представителем по доверенности в суде ФИО3, которой 18.02.2022 был подан гражданский иск в Первомайский районный суд Ярославской области на ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не лишающих его владения собственностью, а именно чтобы последний подключил свой газовый котел к имеющимся вентиляционным каналам, чтобы ФИО3 могла демонтировать старый дымоход. С ФИО1 была достигнута устная договоренность, в рамках которой он устранит препятствие в пользовании квартирой ФИО3, переделав данный дымоход за свой счет. В связи с достигнутой договоренностью, ФИО8 не явилась в суд и иск был оставлен без рассмотрения. Опрошенный начальник участка филиала АО «Газпромраспределение Ярославль» в г. Данилове ФИО12 пояснил, что в квартире ФИО1 установлен двухконтурный газовый котел, который подключен к старому общему дымоходу, который идет через квартиру ФИО3, при этом согласно заключению ВДПО Даниловского местного отделения от 18.01.2022 во всех квартирах данного дома имеются вентиляционные каналы в стенах дома, пригодные для использования газового оборудования. Общие дымоходы, ранее установленные для комбинированных котлов, демонтируют по согласованию. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2022 в <адрес>. 41 по <адрес> при осмотре кухонного помещения установлено, что в правом дальнем верхнем углу помещения установлен двухконтурный котел «ProTherm», который подключен к трубе, ведущей вертикально вверх прямо от котла, каких-либо видимых повреждений личного имущества ФИО1 на момент осмотра не имеется. В соответствии с требованием заместителя прокурора Первомайского к материалу проверки приобщены копии документов, согласно которым ФИО1 было разрешено изменить внутреннею систему газопотребления, путем установки источника тепловой энергии, работающего на природном газе (2-х контурный импортный теплогенератор), вместо ранее установленного одноконтурного газового котла. Также рамках дополнительной проверки был получен протокол заседания жилищной комиссии при администрации Пречистенского сельского поселения Первомайского района Ярославской области от 17.08.2022, согласно которому, собственникам помещений вышеуказанного дома выбран непосредственный способ управления, а также организация, выполняющая работы по договору об оказанию услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества отсутствует, в связи с чем проведение контрольно-надзорных мероприятия не предоставляется возможным ввиду отсутствия субъекта надзорных мероприятий. При этом данной комиссией было решено о восстановлении демонтированного дымового канала собственником жилого помещения <адрес>.е. ФИО3 для обеспечения работоспособности системы отопления (работы газового котла) в <адрес>. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 530 УК РФ (самоуправство) т.к. факт причинения существенного вреда, путем совершения каких-либо не правомерных действий, не имеет своего подтверждения, так же в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), так как она демонтировала имущество в квартире, которой является собственником, при имеющихся вентиляционных каналах для каждой квартиры.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 18.02.2022 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не лишающих его владения собственностью, оставлено без рассмотрения.

Согласно сведений, представленных Даниловским отделением ВДПО от 09.12.2021, по коллективной заявке перед отопительным сезоном в сентябре 2021 г. в <адрес>, были проверены на техническое состояние дымоходы и вентиляционные каналы. В ходе проверки установлено: в <адрес> имело место проседание трубы дымоходного канала и деформация соединения с котлом, в <адрес> на первом этаже, находящуюся под квартирой №, в доступе на проверку было отказано, в связи с чем, причины просадки трубы не выяснены.

Согласно сведений Даниловского отделения ВДПО от 19.01.2022, 18.01.2022 проведено обследование жилых квартир №, № по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 и ФИО13, на предмет эксплуатации газового оборудования. В результате обследования установлено, что существующие вентиляционные каналы в стенах дома, оборудованные при строительстве многоквартирного <адрес> возможно использовать для обеспечения безаварийной эксплуатации газового оборудования.

Согласно сведений Даниловского отделения ВДПО от 22.09.2022, 02.09.2022 проведено обследование дымоходов и вентиляционных каналов на предмет использования газового оборудования в <адрес>, по заявке собственника квартиры ФИО13 В ходе проверки, в помещении указанной квартиры обнаружен вентиляционный канал в количестве одной штуки, соответствующий нормам эксплуатации. Так же была обследована <адрес>выше этажом в указанном доме, где обнаружены несколько каналов в стене, но они перекрыты бетонными плитами между этажей и не проникают на первый этаж в <адрес>, в связи с чем, эксплуатация газового оборудования (газовый котел) в <адрес>, - невозможна по причине отсутствия дымоходного канала.

В соответствии с протоколом № заседания жилищной комиссии при администрации Пречистенского сельского поселения Первомайского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе главы Пречистенского сельского поселения Ярославской области ФИО14, заместителя главы – ФИО15, ведущих специалистов - ФИО16, ФИО17, специалиста 1 категории – ФИО18, специалистов – ФИО19 (зав.отделом строительства, архитектуры и развития инфраструктуры Администрации Первомайского МР ЯО), ФИО21 (директора управляющей компании ООО «Наш дом»), ФИО20 (директора МКУ «Пречистенский комплексный центр»), в присутствии собственников жилых помещений ФИО1 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), провела обследование систем отопления жилых помещений № и № по адресу: <адрес> по обращению собственника жилого помещения № - ФИО1 В ходе визуального осмотра автономных газовых котлов и вытяжных каналов квартир, а также проведённых замеров наличия тяги было установлено: согласно проектной документации во время выполнения монтажных работ по переводу квартир многоквартирного <адрес> с централизованного отопления на индивидуальное газовое отопление в квартирах № и № был смонтирован один общий (на 2 квартиры) вентиляционный канал из асбестоцементных труб, с помощью которого осуществлялась вытяжка продуктов горения от газовых котлов в двух квартирах. В настоящее время в <адрес> (собственник ФИО1) дымовой канал из асбестоцементной трубы демонтирован до уровня плиты перекрытия, установлен новый газовый котел. Произведён замер работоспособности дымовых и вентиляционных каналов. Согласно проведённых визуального обследования и инструментального замера в <адрес> дымовом канале вытяжки нет. В <адрес> (собственник ФИО3) общий дымовой канал из асбестоцементной трубы, через который осуществлялась вытяжка продуктов горения котлов с обоих квартир, полностью демонтирован. Установлен новый настенный котел, сделана обвязка котла. Вентиляция выведена в имеющийся вытяжной канал в стене. Произведены замеры работоспособности дымовых и вентиляционных каналов. Вытяжки работают. При обследовании чердачного помещения и крыши установлено, что общая дымовая труба (вытяжка) демонтирована полностью на чердаке и крыше (срезана болгаркой, оголовок лежит рядом, отверстие на кровле закрыто металлическим листом, отверстие в канале на перекрытии также замуровано). Собственником жилого помещения № (ФИО3) осуществлен самовольный демонтаж общего дымового (вентиляционного) канала из асбестоцементной трубы (стояка) без согласования с собственниками других жилых помещений дома (способ управления в данном доме непосредственный) и собственником жилого помещения №, тем самым лишив последнего возможности пользоваться газовым котлом для отопления жилого помещения и горячего водоснабжения, что является нарушением и намеренной порчей общедомового имущества. В настоящее время проблема с дымоходом не решена. Решение комиссии: провести обследование работоспособности существующих вентиляционных каналов службой ВДПО; восстановить демонтированный дымовой канал собственником жилого помещения № (ФИО3) для обеспечения работоспособности системы отопления (работы газового котла) в <адрес> (ФИО6 С.Г).

Согласно акта обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ООО «Наш дом» Комисаровым С.А. произведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в <адрес>, с целью определения пригодности системы дымоудаления и вентиляции в соответствии СНиП, были произведены замеры удаляемого воздуха: в кухне – 62 (при норме 60) куб.м. в час, в канале дымоотведения – 00 (при норме 45) куб.м., допустимые нормы погрешности 10% (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 п.4 19), установлено, что вентканал исправен, канал дымоудаления заглушен на уровне перекрытия 1-ого этажа и не пригоден для дальнейшей эксплуатации газового оборудования.

Согласно Акта №17 о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование от 09.09.2022, представители АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Данилове в составе мастера ФИО22, слесаря ФИО23, - было произведено приостановление подачи газа в квартире ФИО1 (с участием последнего) по адресу: <адрес>, в результате чего приостановлена подача газа в газовый котел с установкой заглушки в кран, в целях принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, в связи с нарушением условий безопасности использования.

Согласно акта выполненных работ №2741057 и приложения к нему от 09.09.2022, сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Данилове, по запросу ФИО1, было произведено техническое обслуживание плиты газовой и проверка герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования в <адрес>, в результате которых установлено отсутствие тяги дымоходных каналов.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста – начальник производственно - технического отдела АО «Газпром газораспределение Ярославль» ФИО24 - который в судебном заседании пояснил, что с учетом отсутствия в квартире ФИО1 технологической возможности подключения двухконтурного газового котла через выведение трубы через балкон, а также через приточно-вытяжную вентиляцию в связи с отсутствием свободных вентканалов, единственным способом выведения продуктов горения является асбестоцементная труба, проходящая через две квартиры на чердак и крышу дома. Асбестоцементная вытяжная труба является общедомовым имуществом, так как обслуживает две квартиры и для возобновления подключения газового оборудования ФИО1 необходимо только восстановить указанную трубу.

Таким образом, суд полагает, что требования о восстановлении абсестоцементой вытяжной трубы диаметром 130мм, выходящую из квартиры ФИО1 ( <адрес> ) через квартиру ФИО3 ( <адрес>) на чердак и крышу подлежат удовлетворению, так как указанная труба является общедомовым имуществом, обеспечивающим газовое отопление в двух квартирах до установки у ФИО6 и ФИО8 навесных двухконтурных котлов и до их установки споров у сторон по использованию данной трубы не было. Демонтируя указанную асбестоцементную вытяжную трубу, ФИО3 не согласовала демонтаж, как минимум, с собственником 8 квартиры (ФИО1), использующего указанную трубу.

Учитывая, что асбестоцементная вытяжная труба является общедомовым имуществом, обеспечивающего работу газового оборудования двух квартир, то и восстановление указанной трубы в целях безопасности должно быть обеспечено полностью, а именно от пола квартиры истца – ФИО1 через потолочное перекрытие между первым и вторым этажом в квартиру ФИО3, далее на чердак и крышу.

Требования о запрещении ответчику осуществлять действия по демонтажу асбестоцементной вытяжной трубы без письменного согласия ФИО1 являются излишне завяленными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спор между сторонами по данному делу вытекает из вещных прав, и доказательств нарушения личных неимущественных прав истца Г.Л.Н. либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, непосредственно ответчиком суду не представлено, оснований для возмещения морального вреда на основании общей нормы о возмещении морального вреда ст. 151 ГК РФ не имеется. При нарушении прав сособственника помещений в общем имуществе, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст.206Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд полагает, что для исполнения решения суда по восстановлению асбестоцементной вытяжной трубы для обеспечения работы газового оборудования будет достаточным срок в размере 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. д.<адрес>( паспорт №, выдан Первомайским РОВД <адрес> №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить асбестоцементную вытяжную трубу для обеспечения работы газового оборудования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. д. <адрес> Чувашской АССР, № диаметром 130 мм, являющуюся общедомовым имуществом и выходящую из <адрес>, через <адрес> на чердачное помещение и крышу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Решение изготовлено 07.11.2022 г.

Судья М.П. Егорова