РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2025 по иску ООО адресфио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО адресфио» о признании частично договора займа недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) № 0856558586 от 10.01.2023, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме (далее по тексту «договор»).
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации, в последующем, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условий договора.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор №0856558586 от 10.01.2023 подписан ФИО1 путём введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля был отправлен заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет заёмщика. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечислением суммы займа в размере сумма на банковскую карту 5164473******3946.
19.07.2023 между ООО «Бериберу МКК» и ООО адрес заключён договор об уступке права требования (цессии), в связи с чем истец приобрёл право требования о возврате суммы займа в полном объёме по договору займа № 0856558586 от 10.01.2023.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 19.07.2023 сумма займа и начисленные проценты за период с 26.01.2023 по 19.07.2023 составили сумма, из них: сумма – сумма основного долга; сумма – задолженность по оплате процентов; сумма – задолженность по штрафной неустойке.
12.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 424 адрес о взыскании задолженности с фио по договору займа № 0856558586 от 10.01.2023 отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с фио сумму задолженности по договору займа за период с 26.01.2023 по 19.07.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ПКО адрес о признании пункта 2 договора займа недействительным, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ПКО адрес и ФИО1, согласно договору уступки прав требований, заключен договор займа № 0856558586 от 10.01.2023 года.
В п.2 договора установлен срок возврата займа – 30 календарных дней. Одновременно с этим, указано, что срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств.
ФИО1 просит признать п. 2 договора займа № 0856558586 от 10.01.2023 недействительным, считать расторгнутым договор займа в связи с истечением срока, взыскать с ООО «ПКО адрес в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, в случае удовлетворения требований зачесть взысканные денежные средства в счет первоначальных требований.
Определением мирового судьи судебного участка № 424 адрес от 19.11.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства на 15-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем, как указывает истец, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по оплате процентов; сумма – задолженность по штрафной неустойке.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
19.07.2023 между ООО «Бериберу МКК» и ООО «ПКО адрес заключён договор об уступке права требования (цессии), в связи с чем истец приобрёл право требования о возврате суммы займа в полном объёме по договору займа № 0856558586 от 10.01.2023, о чем ответчик был уведомлен.
12.02.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 424 адрес о взыскании задолженности с фио по договору займа № 0856558586 от 10.01.2023 отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 2 договора потребительского займа, срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 15-й день с момента передачи заемщику денежных средств, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Согласно, движению денежных средств расчетного счета на банковскую карту 5164473******3946 займодавцем 10.01.2023 была перечислена сумма займа в размере сумма
Начисление процентов за пользование микрозаймом после наступления срока возврата займа исходя из повышенной процентной ставки, установленной на период до дня возврата займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
При отсутствии в договоре условия о размере процентной ставки за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа (если микрозайм не был возвращен) следует применять рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.)
На дату заключения договора – 10 января 2023 года ставка составляла 13,18 процентов годовых.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
проценты
с
по
дней
7 000,00
10.01.2023
24.01.2023
15
365
7 000,00 × 15 / 365 × 365%
сумма
Итого сумма
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
7 000,00
25.01.2023
31.12.2023
341
365
7 000,00 × 341 / 365 × 13.18%
сумма
7 000,00
01.01.2024
25.07.2024
207
366
7 000,00 × 207 / 366 × 13.18%
сумма
Итого:
сумма
Таким образом, общий размер задолженности подлежащий выплате – сумма сумма основного долга, сумма проценты по состоянию на 24.01.2023 года, 1383,74 проценты за период с 25.01.2023 года по 25.07.2024 года, всего сумма
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Применительно к изложенному, факт заключения указанного договора потребительского займа № 0856558586 от 10.01.2023 на изложенных в нем условиях, выдачи ответчику заемных денежных средств на этих условиях, личное получение ответчиком займа подтверждается договором, содержащим подпись ответчика, выпиской по движению денежных средств расчетного счета банковской карты о получении денежных средств.
Подписание ФИО1 договора займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) № 0856558586 от 10.01.2023, является сделкой, заключённой в простой письменной форме (далее по тексту «договор»).
Таким образом, ФИО1 выражена воля на заключение договора займа на вышеуказанных условиях.
В обоснование заявленных встречных исковых требований о признании п. 2 договора займа недействительным сторона ответчика ссылается на противоречие условий данного пункта, то есть на наличие оснований, предусмотренных ст. 190 ГК РФ (определение срока).
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Ссылки ответчика на несоответствие условий договора о сроке возврата займа при разрешении настоящего спора и частичную недействительность условий договора не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, окончание срока действия договора займа не влечет прекращение обязательств по оплате процентов за пользование займом, поскольку проценты за пользование заемными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы займа, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.
Заключенный договор содержит согласованную сторонами дату возврата полученного займа, указание о действии договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору не свидетельствует о его недействительности.
Оснований для признания договора расторгнутым по изложенным ответчиком основаниям не имеется.
Долг ответчиком до настоящего момента не погашен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для начисления и взыскания процентов за пользование суммой займа.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он произведен на основании договора займа, на согласованных с ответчиком условиях, размер процентов не превышает предельно допустимых значений показателей, установленных ФЗ N 353 "О потребительском кредите (займе)" и Указаний Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", действовавших на момент заключения договора займа, в связи с чем, расчет процентов по дату наступления срока погашения долга не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является арифметическим верным.
При этом судом принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), однако доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании пункта 2 договора займа недействительным, признании договора расторгнутым, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению в полном объеме.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, представленные ответчиком в материалы дела возражения на исковое заявления, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка не соразмерна последствиям допущенного нарушения, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд снижает размер штрафной неустойки до сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов и неустойки в размере сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, (паспортные данные......) в пользу ООО «ПКО адрес задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО адрес к ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ПКО адрес о признании частично договора займа недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Баранова Н.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.