№ 2-1372/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-001373-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Даглдяна М.Г.
с участием заместителя прокурора Мясниковского района Васильева В.И.
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
представителя ответчика ПСХК «Александровский» по доверенности ФИО3
третьего лица ФИО4
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПСХК «Александровский», третье лицо - ФИО4, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ПСХК «Александровский», указав, что истец был принят на работу в Производственный сельскохозяйственный кооператив «Александровский» 11.07.2014, о чем был заключен трудовой договор № 25. В начале июля 2025 года в кооперативе пошли разговоры о том, что в этом году урожай будет в 3-4 раза меньше чем в прошлом году, в связи с чем, председатель кооператива ФИО5 намерен сократить штат и уволить 10-15 работников. 14.07.2025 истца вызвал к себе ФИО5 и предложил уволиться по собственному желанию. Когда истец начал возражать и говорить, что не имеет желания к увольнению, ФИО5 оказывая психологическое давление, применяя угрозы финансовой ответственности, заставил истца подписать заявление, мотивируя это тем, что денежных средств на выходные пособия у Кооператива нет, сокращение невозможно, а в случае, если истец откажется, он сделает все для привлечения его к материальной ответственности как члена кооператива, внесшего взнос, так и работника, ссылаясь на подписанный истцом 25.09.2023 договор между членом кооператива и ПСХК «Александровский», в котором было указано, что член кооператива, внесший паевой взнос, несет риск убытков, связанных с деятельностью кооператива. Никаких правовых и фактических оснований для увольнения истца по собственному желанию не имелось ввиду отсутствия добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений до ухода на пенсию. 15.07.2025 истцом Почтой России в адрес ПСХК «Александровский» направлено заявление об отзыве заявления об увольнении. 15.07.2025 года истец был уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственному желанию), о чем свидетельствует уведомление о необходимости получить трудовую книжку. 13.08.2025 истцу было отказано в восстановлении на работе. ФИО1 является ветераном труда, о чем имеется соответствующее удостоверение. Действия работодателя по увольнению истца являются неправомерными и нарушают: ст.ст. 3, 4, 77, 80, 81, 178, 179, 180 ТК РФ, нормы Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В действиях работодателя ПСХК Александровских усматривается несколько самостоятельных оснований для признания незаконным моего увольнения: 1) увольнение носит характер сокращения, однако сокращением не является; 2) заявление об увольнении мною было отозвано до наступления срока увольнения, указанного в заявлении; 3) истец является членом кооператива, что дает ему дополнительные гарантии при увольнении, поскольку правоотношения между ним, как работником, и Кооперативом, как работодателем, регулируются нормами Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Истец обладает иммунитетом к увольнению по инициативе работодателя. Его увольнение не является добровольным, а носит понудительный характер. Целью работодателя является отказ в предоставлении гарантии, положенных пои расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата. 15.07.2025 истец отозвал заявление об увольнении от 14.07.2025, пользуясь правом, предоставленным мне ч.4 ст.80 ТК РФ. Письмом исх. 148 от 13.08.2025 истцу мне было отказано в восстановлении на работе в связи с тем, что его отзыв заявления об увольнении поступил в кооператив 08.08.2025. Несмотря на то, что у работодателя отсутствовали причины к увольнению истца после отзыва заявления, последний не позволил продолжить истцу исполнять свои обязанности и не издал приказа об аннулировании приказа об увольнении, не внес соответствующей записи в трудовую книжку. Указанным противоправным бездействием работодатель нарушил права истца, предоставленные ст.80 ТК РФ. Увольнения истца имеет признаки увольнения по инициативе работодателя, поскольку написание самого заявления об увольнении явилось результатом понуждения, выразившимся в угрозах и предупреждениях о наступлении у истца негативных последствий. Поскольку истец является членом кооператива, его увольнение по инициативе работодателя незаконно и необоснованно. Увольнение члена кооператива возможно только после его исключения из состава членов кооператива, алгоритм которого четко прописан в Федеральном законе № 193-ФЗ. Истец полагает, что наличие у него статуса члена ПСХК «Александровский» дает ему иммунитет к увольнению. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:
1. Признать его увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным.
2. Восстановить ФИО1 в прежней должности инженера в ПСХК «Александровский» с 15.07.2025.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату за время вынужденного прогула с 15.07.2025 до даты фактического восстановления на работе, исходя из моего среднего заработка в месяц; компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением и вынужденным прогулом, в размере 50 000 рублей; обязать ответчика внести соответствующую запись в мою трудовую книжку (аннулировать запись об увольнении по собственному желанию и внести запись о восстановлении на работе).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.14-15) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, представив отзыв на письменные возражения ответчика, согласно которым председатель ПСХК «Александровский» 14.07.2025 понудил истца к написанию заявления об увольнении. Истец, пользуясь правом, предоставленным ч.4 ст.80 ТК РФ, отозвал заявление об увольнении, направив отзыв по Почте России. 15.07.2025, когда к нему домой за пределами рабочего дня приехали главный бухгалтер и кассир для осуществления расчета, он им сообщил о том, что расчет ему не нужен, поскольку он направил заявление о восстановлении на работу. Последние просили все же подписать ведомости и сетовали на указание председателя «побыстрее от него отделаться», сказали, что потом сделают перерасчёт. Он подписал расчетные листки, но ему дали 1 909,60 рублей, а остальные 300 000 рублей украли и распорядились по собственному усмотрению. Его заявление об отзыве заявления об увольнении, направленное 15.07.2025, получено ПСХК «Александровский» 08.08.2025. В рассматриваемой ситуации последним рабочим днем для ФИО1 являлось 15.07.2025. Соответственно, вплоть до указанной даты он имел право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Этим правом он воспользовался, направив в адрес работодателя 15.07.2025 отзыв заявления об увольнении, о чем имеется конверт со штемпелем (круглой печатью) Почты России, факт получения отзыва 08.08.2025 подтверждается работодателем (л.д.72-77).
Представитель ответчика ПСХК «Александровский» по доверенности ФИО3 (л.д.39) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, представив письменные возражения, согласно которым, ПСХК «Александровский» не согласен с изложенными в исковом заявлении требованиями, по следующим основаниям. По общему правилу работник имеет право отозвать свое заявление на увольнение в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.4 ст.80 ТК РФ). Сделать это можно до 24 часов того дня, когда должно было быть оформлено увольнение работника. 15.07.2025 истцом ФИО1 собственноручно было написано заявление на увольнение по собственному желанию. В вышеуказанном заявлении была проставлена дата увольнения (последний рабочий день) - 15.07.2025. ФИО1 имел право аннулировать свое заявление на увольнение до 24-00 того дня, который был указан в качестве последнего рабочего - 15.07.2025. В свою очередь 08.08.2025 в адрес ПСХК «Александровский» поступило заявление об отзыве заявления от 14.07.2025 об увольнении по собственному желанию, которое было отправлено ФИО1 19.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34680002174243, но не 15.07.2025 года, как утверждает ФИО1 в своем исковом заявлении. Заявление об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию от 15.07.2025 работодателю не поступало. На основании приказа № 196 от 15.07.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) и произведена выплата заработной платы за фактически отработанное время работы, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска. Выдача заработной платы была произведена на дому у ФИО1 сотрудниками бухгалтерии ПСХК «Александровский». Ознакомить ФИО1 с приказом о прекращении трудового договора с работником № 196 от 15.07.2025 и выдать ему трудовую книжку при увольнении не представилось возможным по причине отсутствия на работе ФИО1 в течение всего рабочего дня (с 08-00 до 16-00), что подтверждается актом № 1 о невыходе на работу. 16.07.2025 на должность инженера по снабжению приглашен в письменной форме другой работник - ФИО4. На основании письменного согласия (заявления на перевод от 16.07.2025) Кристостурян С,А. переведен на должность инженера по снабжению с 16.07.2025. Общий срок обращения работника в суд за разрешением спора об увольнении составляет 1 месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, предоставления в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности. ФИО1 выдать трудовую книжку, а также вручить копию приказа об увольнении как и получить отказ от получения трудовой книжки или копии приказа об увольнении не представилось возможным в силу отсутствия в день увольнения ФИО1 на рабочем месте. 16.07.2025 в адрес ФИО1 заказным с уведомлением письмом было отправлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. 24.07.2025 года вышеуказанное уведомление получено адресатом. На сегодняшний день трудовая книжка ФИО1 не получена. ПСХК «Александровский» считает, что ФИО1 пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением спора об увольнении, так как о своем увольнении ФИО1 узнал 24.07.2025 из уведомления ПСХК «Александровский» о необходимости получения трудовой книжки, а обратился в суд только лишь 02.09.2025 (л.д.41-43).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что иск ФИО6 не подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение заместителя прокурора Мясниковского района Васильева В.И., полагавшего, что иск ФИО6 не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ПСХК «Александровский» на должности инженера по снабжению.
15.07.2025 ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 15.07.2025 (л.д.44).
Приказом № 196 от 15.07.2025 ФИО1 уволен из ПСКХ «Александровский» на основании п.3 ч. ст.77 ТК РФ (л.д.48).
15.07.2025 ФИО1 выплачена заработная плата за июль и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 301 909,60 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 о получении указанной суммы в платежной ведомости (л.д.50) и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
16.07.2025 ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>-2, <адрес>, направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д.56-58). Данное уведомление вручено ФИО1 24.07.2025 (л.д. 59, 60).
19.07.2025 ФИО1 направил в адрес ПСКХ «Александровский» заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении от 15.07.2025, данное заявление вручено адресату 12.08.2025 (л.д.46-47).
Истец ФИО1 в своем заявлении ссылается на направление заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении простой почтой 15.07.2025, в подтверждение чего представил в материалы дела копию почтового конверта (л.д.32) и справку сотрудника ОПС 346800 от 08.12.2025 ФИО9 о том, что 15.07.2025 от ФИО1 Почтой России через отделение почтовой связи 346800 в адрес ПСХК «Александровский» направлено письмо, которое поступило адресату 08.08.2025.
Вместе с тем, согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:
а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);
б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).
Таким образом, простые почтовые отправления доставляются адресату без подтверждения факта получения, в связи с чем, суд не может признать допустимым и достоверным доказательством представленную истцом справку ОПС 346800 от 08.12.2025.
Также согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства и копию почтового конверта (л.д.32), оригинал которого не был представлен в материалы дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
Частью 1 ст.80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК РФ).
В пп.«а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно приказу № 205 от 16.07.2025, на должность инженера по снабжению (которую до 15.07.2025 занимал ФИО1) переведен ФИО4 (л.д.55).
Работник может отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в любое время, вплоть до 24-00 дня, когда должно быть оформлено увольнение (ч.4 ст.80 ТК РФ).
Работник лишается права отозвать заявление об увольнении по собственному желанию лишь в случае, когда на его место в письменной форме пригласили другого работника.
Так, согласно ч.4 ст.127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.07.2025 № 196 ФИО1 не был ознакомлен, в связи с отсутствием на работе (л.д.53).
Уведомление об ознакомлении с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.07.2025 № 196 было направлено ФИО1 14.08.2025 (л.д.61-63).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию написано добровольно, стороны трудового договора достигли в установленном порядке соглашения о дате увольнения, до поступления работодателю заявления истца об отзыве ранее поданного заявления об увольнении на его место был приглашен в письменной форме и фактически переведен другой работник ФИО4, что в совокупности свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданного иска.
Довод истца о том, что увольнение члена кооператива возможно только после его исключения из состава членов кооператива, не соответствует действующему законодательству.
Также, в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
В данном случае 15.07.2025 с ФИО1 произведен расчет, а на следующий день 16.07.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте, которое вручено ФИО1 24.07.2025.
При таких обстоятельствах, ФИО1 мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему уведомления о необходимости получить трудовую книжку либо направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте, т.е. с 24.07.2025. Однако исковое заявление ФИО1 поступило в суд с пропуском установленного законом срока - 02.09.2025, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении поданного им иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ПСХК «Александровский» (ИНН № о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.