Решение по делу № 2-3306/2022 от 23.12.2022 - о признании незаконными увольнений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и других выплат.

Дело № 2-3306/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 23 декабря 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретарях судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием прокурора Соковой Д.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», к ИП ФИО2, к ФИО5 о признании незаконными увольнений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и других выплат,

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчикам ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и к ФИО5 иск, неоднократно уточнив который, и также предъявив исковые требования к ответчику ИП ФИО2, окончательно просил суд признать его увольнение 28 января 2022 года незаконным; восстановить его на работе в «Производственно-торговой группе компаний «ГлобалСтоун» в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» с 29 января 2022 года; восстановить его на работе в «Производственно-торговой группе компаний «ГлобалСтоун» в ИП ФИО2. с 29 января 2022 года; обязать ответчиков ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ФИО5 начислить ему заработную плату за декабрь 2021 года 19090,89 руб., при увольнении 28 января 2022 года 18750,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 28 января 2022 года 12969.21 руб., а также выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя из того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления, в при увольнении – в день увольнения; обязать начислить заработную плату за время вынужденного прогула в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», а также в ИП ФИО2 за: янв. 2022 г.: 946,75 руб; фев. 2022 г.:17988,25 руб; март 2022 г.: 20828,50 руб.; апр. 2022 г.:19881,75 руб.; май 2022 г.: 17041,50 руб.; июня 2022 г.: 19881,75 руб.; июль 2022 г. : 19881,75 руб.; авг. 2022 г.: 2177,25 руб.; сент. 2022 г.:20828,50 руб.; окт. 2022 г.: 19881,75 руб.; нояб. 2022 г.: 19881,75 руб.; дек. 2022 г.: 16094,75 руб.; а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя и того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

В обоснование уточненного иска указано о том, что он работал в должности главного бухгалтера в организации «Производственно-торговая группа компаний «ГлобалСтоун». В группу входили юридические лица: ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ООО «ЛОРТОНС», а также физические лица: ИП ФИО5 и ИП ФИО6. Трудовые отношения были оформлены с указанными лицами. Фактическое управление группой осуществлял ФИО2, который из личной неприязни и под надуманными предлогами уволил его 14 июля 2021 года из ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и ИП ФИО5, а 21 октября 2021 года из ООО «ЛОРТОНС» и ИП ФИО6. Балашихинский городской суд Московской области 02 декабря 2021 года (дело № 2-7035/2021) восстановил его на работе в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и у ФИО5. В настоящее время в производстве суда находится дело № 2-9392/2021 о восстановлении в ООО «ЛОРТОНС» и у ФИО6. 28 января 2022 года ФИО2 опять уволил его из ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» под предлогом приема на работу другого работника, а из ИП ФИО5 – прекращения деятельности. Приказы об увольнении он получил по почте 03 февраля 2022 года. Увольнения являются незаконными по следующим основаниям. Он выполнял свою трудовую функцию в целом по группе компаний без разделения, выделения и учета времени работы в компаниях, входящих в группу. Задачи решались по мере их возникновения и с учетом срочности их решения. В его работе никак не фиксировалось время решения задач отдельных компаний, их взаимодействия между собой и общих задач всей группы. Время основной работы и свободное от основной работы время фактически никак не определялось и не учитывалось. Работа в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» не была работой по совместительству. ФИО2 использовал запись в приказе в качестве формального предлога для увольнения неугодного работника. ФИО2 прекратил деятельность ИП ФИО5 не по причинам экономической целесообразности, а исключительно для создания видимости законного основания его увольнения. В группе «ГлобалСтоун» вместо ИП ФИО5 был создан другой субъект (ИП), который продолжил ту же деятельность, и в который были переведены все те же работники, кроме него. На дату судебного заседания 19 декабря 2022 года стало известно, что таким субъектом является ИП ФИО2. То есть, была произведена реорганизация группы с единственной целью уволить его. Ему не была выплачена зарплата, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 4; 5; 50; 68; 151). Расчет к уточненным исковым требованиям от 23 декабря 2022 года также представлен в материалы дела (л.д. 152).

Определением суда от 16 мая 2022 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-7035/2021 (до вступления в законную силу решения суда) (л.д. 62-63).

Определением суда от 19 декабря 2022 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 67).

Определением суда от 19 декабря 2022 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненный иск от 23 декабря 2022 года, просил суд удовлетворить данный уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 148; 149), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своих представителей.

Представители ответчика ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» Генеральный директор (л.д. 75-76) - ФИО2, и по доверенности (л.д. 28-29; 30-31; 33; 39; 52) - ФИО3 и ФИО4, также по доверенности (л.д. 44; 53) представляющие интересы ответчика ФИО5, уточненный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме, в том числе, по доводам представленных в дело письменных возражений (л.д. 34-35; 40).

Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. дала заключение, согласно которого полагала, что, в связи с нарушением порядка увольнения подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» со взысканием заработка за время вынужденного прогула. Требования истца, предъявленные к ФИО5 и к ИП ФИО2, полагала не подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение ответчика и мнение представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Общие основания прекращения трудового договора определены ст. 77 ТК РФ, согласно п. 4 которой основанием прекращения трудового договора является, в числе иных, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из положений ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений ст. 282 ТК РФ следует, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-7035/2021, по которому 02 декабря 2021 года принял решение. Данным решением суда ФИО1 восстановлен на работе в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» с 15 июля 2021 года в должности главного бухгалтера. Также ФИО1 восстановлен на работе в ИП ФИО5 с 15 июля 2021 года в должности главного бухгалтера (л.д. 20-26).

Как установлено указанным выше решением суда, ФИО1 работал в должностях главного бухгалтера в организациях ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», ИП ФИО5. Месячный оклад ФИО1 составлял: в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» 20000 рублей, в ИП ФИО5 20000 рублей.

Определением суда от 24 января 2022 года в резолютивной части указанного выше решения исправлена описка (л.д. 69).

09 августа 2022 года Балашихинский городской суд Московской области принял дополнительное решение по гражданскому делу № 2-7035/2021 (л.д. 70-71).

Определением суда от 23 сентября 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года разъяснено (л.д. 72).

Согласно приказа ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» от 02 декабря 2021 года отменен приказ от 14 июля 2021 года о прекращении трудового договора с работником. ФИО1 приказано немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера. Основание: решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу № 2-7035/2021 (л.д. 7).

Согласно приказа ИП ФИО5 от 02 декабря 2021 года отменен приказ от 14 июля 2021 года о прекращении трудового договора с работником. ФИО1 приказано немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера. Основание: решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года по делу № 2-7035/2021 (л.д. 8).

30 декабря 2021 года ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» направило ФИО1 письменное уведомление о расторжении трудового договора (л.д. 123; 124).

13 января 2022 года ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» направило ФИО1 письменное уведомление о расторжении трудового договора. Данное уведомление истец получил лично под расписку 13 января 2022 года (л.д. 125).

Приказом (распоряжение) ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» № 4 от 28 января 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от «__»_____ 20__г. №__, ФИО1 (основное подразделение, главный бухгалтер) уволен 28 января 2022 года на основании уведомления от 13 января 2022 года о расторжении трудового договора. В приказе указано: прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9; 128).

28 января 2022 года ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 3114 рублей 54 копейки. Основанием выплаты указано: заработная плата за декабрь 2021 года (л.д. 37).

28 января 2022 года ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 3058 рублей 63 копейки. Основанием указано: заработная плата за январь 2022 года (л.д. 38).

30 декабря 2021 года ИП ФИО5 направила ФИО1 письменное уведомление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и расторжении трудового договора (л.д. 110; 111).

13 января 2022 года ИП ФИО5 направила ФИО1 письменное уведомление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и расторжении трудового договора. Данное уведомление истец получил лично под расписку 13 января 2022 года (л.д. 112).

Приказом (распоряжение) ИП ФИО5 № 13 от 28 января 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от «___»______20__г. №___, ФИО1 (основное подразделение, главный бухгалтер) уволен 28 января 2022 года на основании уведомления от 13 января 2022 года о расторжении трудового договора. В приказе указано: ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10; 113).

28 января 2022 года ИП ФИО5 выплатила ФИО1 денежные средства в размере 3058 рублей 63 копейки. Основанием указано: заработная плата за январь 2022 года (л.д. 42).

28 января 2022 года ИП ФИО5 выплатила ФИО1 денежные средства в размере 3113 рублей 55 копеек. Основанием указано: заработная плата за декабрь 2021 года (л.д. 43).

ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 декабря 2021 года (л.д. 73-74; 87-90).

ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Генеральным директором общества является ФИО2 (л.д. 75-82).

ФИО5 ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила данную деятельность 09 февраля 2022 года (л.д. 41; 83-86; 118; 119-122).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты сторонами, а также иными участвующими в деле лицами.

Из приказа ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» № 1 от 05 апреля 2021 года усматривается, что ФИО1 принят на работу с 05 апреля 2021 года на должность главный бухгалтер, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с тарифной ставкой (окладом) согласно штатного расписания (л.д. 36; 175).

Из приказа ИП ФИО5 № 1 от 09 апреля 2021 года усматривается, что ФИО1 принят на работу с 09 апреля 2021 года на должность главный бухгалтер, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с тарифной ставкой (окладом) согласно штатного расписания (л.д. 166).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-1025/2022 по иску ФИО1 к ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», ИП ФИО5, ООО «ЛОРТОНС», ИП ФИО6 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании документов работодателя недействительными.

По данному гражданскому делу суд принял решение 04 мая 2022 года, данное решение вступило в законную силу. При этом, как указано по тексту данного решения суда, истец (ФИО1) в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования (л.д. 91-100).

В данное гражданское дело также представлены копии заявлений об изменении исковых требований на дату судебного заседания 27 апреля 2022 года (л.д. 156) на дату судебного заседания 09 февраля 2022 года (л.д. 157), а также копия протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-1025/2022 от 27 апреля – 04 мая 2022 года, из содержания которого усматривается, что истец ФИО1 просил суд принять уточненные исковые требования, и что суд выносил определение о принятии уточненного искового заявления (л.д. 158-165).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2022 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 мая 2022 года оставлено без изменения апелляционные жалобы ООО «ЛОРТОНС», ФИО6, ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 101-109).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности у суда не имеется каких – либо оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика об оставлении без рассмотрения исковых требований о взыскании заработной платы за декабрь 2021 года и январь 2022 года. Также не имеется и каких – либо оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу полностью либо в части.

Ответчики также представили в дело справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении истца за 2022 год, за 2021 год (л.д. 114; 115; 129; 130; 169; 170; 178; 179), справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (л.д. 116; 131; 171; 180), сведения о направлении истцу приказов об увольнении почтой (л.д. 117; 181; 182), уведомление об отправленной почтовой корреспонденции, сведения о направлении истцу документов (л.д. 126; 127; 132; 172), приказ № 3 от 28 января 2022 года о приеме на работу ФИО7 (л.д. 133), трудовой договор № 3 от 13 января 2022 года, заключенный с ФИО7 (л.д. 134-144), приказ № 1 от 09 апреля 2021 года об утверждении штатного расписания (л.д. 167), штатное расписание на период с 09 апреля 2021 года (л.д. 168), сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (л.д. 173-174; 183; 184), приказ № 1 от 05 апреля 2021 года об утверждении штатного расписания (л.д. 176), штатное расписание на период с 05 апреля 2021 года (л.д. 177), копию заключения эксперта № БАЛ/2-1025/2022 от 19 апреля 2022 года (по материалам гражданского дела № 2-1025/2022) (л.д. 185-192).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-7035/2021 ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» отменен приказ от 14 июля 2021 года о прекращении трудового договора с истцом, и приказом ответчика от 02 декабря 2021 года ФИО1 приказано немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей в должности Главного бухгалтера.

Приказом ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» № 4 от 28 января 2022 года ФИО1 уволен в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, статья 288 ТК РФ.

Ответчик ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», являясь работодателем, обязан представить доказательства, подтверждающие законность увольнения истца, отсутствие при принятии соответствующего решения нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении данного гражданского дела судом по существу таких доказательств не представил. Представленные ответчиком в дело письменные документы ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются такими доказательствами, применительно к указанным выше.

Так, из представленных в дело письменных доказательств, в числе которых и решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-7035/2021, усматривается, что ФИО1 работал у ответчика в должности Главный бухгалтер с должностным окладом в размере 20000 рублей в месяц.

При этом, указанным выше решением суда истец восстановлен на работе у ответчика именно в должности Главный бухгалтер, и из приказа ответчика от 02 декабря 2021 года усматривается, что истцу надлежит немедленно приступить к выполнению трудовых обязанностей в должности Главного бухгалтера. Данные документы не содержат сведений о том, что истец восстановлен на работе в указанной должности по совместительству.

Ответчик не представил суду подписанный сторонами трудовой договор с указанием о том, что истец принят на работу по совместительству, либо с указанием о том, что истцу установлен должностной оклад в ином размере.

Кроме того, суд также обращает внимание и на представленный ответчиком приказ № 3 от 28 января 2022 года, согласно которого на работу на должность главного бухгалтера, основное место работы, полная занятость принят ФИО7 с тарифной ставкой (окладом) 20000 рублей (л.д. 133). При этом, в трудовом договоре № 3 от 13 января 2022 года, заключенном с ФИО7, указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц (л.д. 135).

С учетом изложенного выше, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны работника имеется злоупотребление правом. Доказательств наличия таких оснований ответчик суду не представил. При этом, первоначально с рассматриваемым иском истец обратился в суд в установленный законом срок (л.д. 14).

Таким образом, у ответчика ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» отсутствовали основания, предусмотренные ст. 288 ТК РФ, для увольнения ФИО1.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, увольнение истца ответчиком 28 января 2022 года нельзя признать законным.

Восстанавливая нарушенное право истца, суд восстанавливает ФИО1 на работе у ответчика ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» с 29 января 2022 года в должности Главный бухгалтер.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании с данного ответчика заработной платы за время вынужденного прогула является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, суд рассчитывает размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в пользу истца: 964 рубля 29 копеек х 358 (дней) = 345215 рублей 82 копейки.

Такой расчет согласуется с установленным расчетом в решении суда от 02 декабря 2021 года, при этом, стороны не представили суду иного расчета.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 января 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 345215 рублей 82 копейки.

Требования истца, предъявленные к ответчику ИП ФИО2 (зарегистрирован 13 декабря 2021 года), не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований. В данное гражданское дело не представлено сведений о том, что между истцом и данным ответчиком имели место трудовые отношения.

Как установлено по данному гражданскому делу, ИП ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 февраля 2022 года, о чем ранее письменно уведомила истца 13 января 2022 года.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, и не опровергнуты.

Кроме того, в данное гражданское дело также не представлено и сведений о том, что истец фактически приступил к работе у ответчика ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» и у ответчика ИП ФИО5 02 декабря 2021 года. При этом, ответчики представили в дело доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за декабрь 2021 года и за январь 2022 года, что истцом также не опровергнуто.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований требования истца о восстановлении на работе в Производственно-торговой группе компаний «ГлобалСтоун» с 29 января 2022 года, о восстановлении на работе в ИП ФИО2 с 29 января 2022 года; о признании увольнения 28 января 2022 года ИП ФИО5 незаконным, об обязании начислить заработную плату за декабрь 2021 года 19090 рублей 89 копеек, при увольнении 28 января 2022 года 18750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 28 января 2022 года 12969 рублей 21 копейка, а также выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактический выплаты включительно, исходя из того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления, а при увольнении – в день увольнения; об обязании начислить заработную плату в ИП ФИО2 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя из того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ данное решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления истца на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», к ИП ФИО2, к ФИО5 о признании незаконными увольнений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и других выплат – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 4 от 28 января 2022 года незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» Основное подразделение в должности Главный бухгалтер с 29 января 2022 года.

Взыскать с ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 января 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 345215 рублей 82 копейки.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований, предъявленных к ИП ФИО2, к ФИО5, о восстановлении на работе в Производственно-торговой группе компаний «ГлобалСтоун» с 29 января 2022 года, о восстановлении на работе в ИП ФИО2 с 29 января 2022 года; о признании увольнения 28 января 2022 года ИП ФИО5 незаконным, об обязании начислить заработную плату за декабрь 2021 года 19090 рублей 89 копеек, при увольнении 28 января 2022 года 18750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 28 января 2022 года 12969 рублей 21 копейка, а также выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактический выплаты включительно, исходя из того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления, а при увольнении – в день увольнения; об обязании начислить заработную плату в ИП ФИО2 за период с января 2022 года по декабрь 2022 года, а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно, исходя из того, что срок выплаты установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 31 декабря 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев