Дело №2а-12831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, взыскании расходов.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением. Просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы и отсутствии контроля; обязании уполномоченного судебного пристава-исполнителя принять решение по поступившему исполнительному документу; обязании уполномоченного судебного пристава-исполнителя, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Одинцовского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. Взыскании расходов.

В обоснование требований указала, что направила в адрес судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Однако, в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство по предъявленным исполнительным документам не возбуждено, постановление, а также иные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в адрес административного истца, не поступали. Кроме того, в адрес начальника Одинцовского РОСП Главным Управлением ФССП России по Московской области были перенаправлены жалобы, однако ответ на указанные обращения в адрес ИП ФИО2 до настоящего времени не поступил.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 г. Хорошевским районным судом г. Москвы на основании решения суда по делу № 2-8743/2022 был выдан: исполнительный лист ФС № 042910716 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Согласно сервиса «Определение отдела судебных приставов» определить отдел не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ 09.01.2023 направлен в адрес УФССП по Московской области последующей его передачи в структурное подразделение.

Согласно представленного в материалы дела почтового трек номера (ШПИ 80101385019888), указанный документ получен адресатом 06.07.2023 года.

10.08.2023 г. через интернет-приемную сайта ФССП России в адрес УФССП России по Московской области было направлено обращение № 224967941521 об установлении структурного подразделения, в которое был направлен вышеуказанный исполнительный лист.

Согласно сведениям с сайта ФССП России: электронное обращение № 224967941521 от 10.08.2023 перенаправлено в структурное подразделение Одинцовский РОСП.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с должника задолженности в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ИП ФИО1 и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.

Вместе с тем, требование административного истца об обязании судебного пристава исполнителя принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению, поскольку у суда не имеется сведений о передаче исполнительного документа в производство конкретному судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Разрешая заявленные требования о признании бездействия старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, суд установил следующее:

Исходя из поступившего информационного письма от ГУФССП России по Московской области, поданная административным истцом жалоба о невозбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3, была перенаправлена в Одинцовский РОСП, однако ответов по результатам рассмотрения жалобы взыскателя не поступало.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы административным ответчиком не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельности судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, оснований для обязания выдать справку об утере или обязания обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата не имеется, поскольку факт утраты исполнительного листа не установлен.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика судебных издержек, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец понес расходы при рассмотрении дела Одинцовским городским судом Московской области, связанные с оплатой услуг представителя на сумму 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком от 14.09.2023 года, договором оказания юридических услуг от 12.09.2023 года и актом оказанных услуг от 13.09.2023 года.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы административного истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 042910716, выданного Хорошевским районный судом г. Москвы в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности, выразившееся в отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу исполнительного документа, а также в нарушении установленного законом срока по рассмотрению жалобы административного истца, переданного в структурное подразделение (№ 224967941521 от 10.08.2023 г.).

Обязать административного ответчика начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по регистрации вышеуказанного исполнительного документа и передаче судебному приставу для принятия процессуального решения, копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

Обязать административного ответчика начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть поданную ИП ФИО1 10.08.2023 года жалобу, переданную в структурное подразделение в порядке подчиненности (№ 224967941521 от 10.08.2023 г.).

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: К.А. Москвин