Дело № 1-629/2023 13с

УИД 77RS0012-02-2023-010627-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при помощнике судьи Шмидт А.С., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ужахова А.У., представившего удостоверение №11727 и ордер №8321 от 23.05.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, …обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно хранил при себе в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем (ФИО2), 19 свертков из фрагментов изоляционной ленты желтого цвета, с находящимся внутри них веществом общей массой … г (… г), которое согласно справки об исследовании № 12/14-3348 от 02 декабря 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве и заключению эксперта № 3391 от 11 января 2023 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вплоть до того как примерно в 11 часов 20 минут 02 декабря 2022 года, находясь по адресу: г. Москва, …, у остановки общественного транспорта, он (ФИО2), был задержан сотрудниками полиции, а в ходе его (ФИО2), личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, …, у остановки общественного транспорта, были обнаружены и изъяты из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем (ФИО2), 19 свертков из фрагментов изоляционной ленты желтого цвета, с находящимся внутри них веществом общей массой … г (… г), которое согласно справки об исследовании № 12/14-3348 от 02 декабря 2022 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве и заключению эксперта № 3391 от 11 января 2023 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», тем самым изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании Дарвиш Л. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что у него в кармане были наркотические средства, он их хранил для личного употребления, сбывать, распространять не собирался. Наркотики приобрел первый раз через телеграмм, т.к. хотел попробовать, ему предложили сразу купить в таком количестве. Оплатил через банковскую карту денежные средства в размере 50000 рублей. Закладку забирал в парке Кузьминки, потом пошел к остановке, где его встретили сотрудники полиции, спросили у него документы, он предъявил паспорт, произвели его досмотр, нашли наркотики в кармане – 19 свертков, изъяли у него наркотические средства, мобильный телефон, карты, документы.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, очных ставок, с участием защитника, усматривается, что он составил анкету на вакансию курьера и стал ждать предложений. В начале ноября 2022 года, ему на телефон позвонила девушка с неизвестного номера и предложила высокооплачиваемую работу курьером, на ее предложение он согласился. Ему на адрес в телеграмме от «бота» пришло предложение о работе в магазине, работа заключалась в том, чтобы раскладывать закладки с наркотиками, с подробными инструкциями. 23 ноября 2022 года ему на телефон пришли координаты и фото закладки с наркотиками, по координатам: г. Москва, район метро «…» (лесопарковая зона) с фотографией «мастер-клада», забрав клад (там было 5 закладок), в черной изоленте с магнитами, с наркотиками мефедрон, в этот же день он разложил их в жилом секторе в районе «…». За работу он получил 2500 рублей, то есть за каждую закладку он получил по 500 рублей. 25 ноября 2022 года ему на телефон пришли координаты и фото закладки с наркотиками, по координатам: г. Москва, район метро «…» (лесопарковая зона) с фотографией «мастер-клада», забрав клад (там было 10 закладок), в черной изоленте с магнитами, с наркотиками мефедрон, в этот же день он разложил их в жилом секторе в районе «…», за работу он получил 5000 рублей, то есть за каждую закладку он получил по 500 рублей. 02 декабря 2022 года, ему на телефон пришли координаты и фото закладки с наркотиками, по координатам: г. Москва, район метро «…» (лесопарковая зона) с фотографией «мастер-клада», забрав клад он написал об этом своему куратору в телеграмме, он написал, что в этот раз он должен разложить наркотики в районе станции метро «…». Когда он выходил из лесопарка в районе <...> то увидел, что ему навстречу двигалась патрульная автомашина полиции, подъехав к нему она остановилась, из автомашины вышли двое сотрудников полиции, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить паспорт, он им предоставил паспорт на свое имя, но так как он знал, что у него в куртке есть еще наркотики более 10 закладок, он начал очень сильно переживать, суетиться. После этого сотрудники приняли решение о личном досмотре его в присутствии понятых. На место была вызвана следственная группа и они в присутствии понятых изъяли все, что находилось у него в куртке, то есть 19 закладок в желтой изоленте с магнитами, сотовый телефон марки …, сотовый телефон марки …, карту «…» №… на имя …. По факту изъятого он пояснил, что что все изъятые у него предметы принадлежат ему, в изъятых у него свертках находится наркотическое средство, предназначенное для размещения закладок. Свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств он признает полностью, в содеянном сильно раскаивается. (т. 1 47-50, л.д.55-58, л.д.68-71, л.д.76-79); В ходе проведения очных ставок подсудимый подтвердил показания свидетелей. Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указал, что на него было оказано давление оперативными сотрудниками.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Б.В.И., согласно которым 02 декабря 2022 года он находился в районе Жулебино г. Москвы, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Затем он был приглашен по адресу: г. Москва, …, в качестве понятого для производства личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина. Ему и второму понятому мужчине были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего, в его присутствии, и в присутствии второго понятого мужчины, сотрудником полиции мужчиной, ФИО2 были разъяснены его права, а также положение ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут 02 декабря 2022 года по адресу: г. Москва, …, было обнаружено и изъято: из верхнего левого наружного кармана темной куртки были изъяты 19 свертков в желтой изоленте с веществом, мобильный телефон марки «…». В правом нижнем наружном кармане был изъят еще один мобильный телефон марки «…». Во внутреннем правом кармане была изъята банковская карта «…» № … на имя …. Изъятые 19 свертков и мобильные телефоны были упакованы, на которых расписались все участвующие лица и он. В ходе проведения всех вышеперечисленных действий, на ФИО2 никакого давления не оказывалось. (т. 1 л.д. 30-32);

- И.Е.В., в том числе в ходе проведения очной ставки, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Б.В.И. (т.1 л.д. 35-37, л.д.55-58);

- Н.А.В., в том числе в ходе проведения очной ставки, согласно которым примерно в 11 часов 20 минут 02 декабря 2022 года, находясь на маршруте патрулирования ПА-5 (1111) им, совместно с полицейским водителем ОР ППСП ОП Жулебинский сержантом полиции М.А.С. по адресу: г. Москва, …, был замечен гражданин, который при виде патрульной автомашины заметно занервничал и попытался скрыться. Им было принято решение о проверке данного гражданина. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к неизвестному гражданину, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин предъявил паспорт на имя ФИО2. При проверке документов ФИО2 продолжал заметно нервничать, суетиться, и на вопрос есть ли что-то запрещенное при нем, он ответил, что имеет при себе наркотические вещества. На место был вызван следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра у ФИО2 из верхнего левого наружного кармана темной куртки были изъяты 19 свертков в желтой изоленте предположительно с наркотическим веществом и в данном кармане помимо свертков был обнаружен мобильный телефон марки «…», мобильный телефон марки «…». Во внутреннем правом кармане была изъята банковская карта «…» №… на имя …. (т. 1 л.д. 51-54, л.д.68-71);

- свидетеля С.М.А., аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Н.А.В. (т.1 л.д.97-99);

В том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протокол личного досмотра ФИО2 от 02 декабря 2022 года, согласно которому в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, …, был проведен личный досмотр ФИО2 присутствии понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, 19 свертков из полимерного материала желтого цвета типа «изолента», с находящимися внутри них веществами, мобильные телефоны, карта Тинькофф. (т.1 л.д. 7-9);

- справка об исследовании № 12/14-3348 от 02.12.2022 года согласно которой вещества общей массой 3,79 г, из двух свертков, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 13);

- заключение эксперта № 3391 от 11 января 2023 года согласно выводов которого, вещества общей массой 36,30 г, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». (т. 1 л.д. 85-87);

- протокол осмотра предметов от 09 февраля 2023 года, согласно которому был осмотрен конверт с наркотическими средствами внутри. (т. 1 л.д. 129-132)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 февраля 2023 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признаны наркотические средства. (т.1 л.д. 133-135)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетелей обвинения Б.В.И., И.Е.В., Н.А.В., С.М.А. в части обстоятельства задержания подсудимого и проведения у него личного досмотра, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет. В связи с чем суд признает достоверными показания свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Оценивая позицию ФИО2 ходе судебного заседания, суд доверяет показаниям подсудимого в ходе судебного заседания, его показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его признательную позицию при назначении ему наказания.

С доводами адвоката о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ суд соглашается.

Так как, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 неверно квалифицированы органами предварительного расследования.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании утверждал, что изъятое наркотическое средство он приобрел посредством «закладки» для личного употребления без цели сбыта, наркотические средства сбывать, передавать не собирался.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии у правоохранительных органов сведений на момент совершения преступления, о том, что ФИО2 занимается, либо занимался сбытом наркотических средств и покушался на сбыт изъятого у него вещества. В материалах уголовного дела не имеется какой-либо информации, свидетельствующей о том, что на момент задержания ФИО2 сотрудники полиции располагали в отношении него сведениями, указывающими на его причастность к распространению наркотических средств. Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотических средств, при личном досмотре ФИО2 обнаружено не было. Обыск по месту жительства ФИО2 не проводился, мобильные телефоны подсудимого вещественным доказательством не признаны, информации в них о распространении последним наркотических средств не имеется. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть изъятое у него наркотическое средство.

Поэтому, показания свидетелей Б.В.И., И.Е.В., Н.А.В., ФИО3 в части причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, ставших известных им со слов последнего не могут являться доказательством причастности к сбыту наркотических средств, т.к. указанные сведения при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны бесспорно подтверждающими наличие у ФИО2 умысла на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства. Кроме того показания ФИО2, а именно его пояснения, данные в ходе проведения личного досмотра в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде не могут являться доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, объективно не подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимый не подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования в судебном заседании, в связи с чем они не могут являться достаточными для квалификации действия подсудимого к инкриминируемому ему органом предварительного расследования преступлению.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого в судебном заседании и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла ФИО2 именно на сбыт наркотических средств не представлено.

Таким образом, по делу объективно установлено, что в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. Каких-либо доказательств о том, что подсудимый приобрел и хранил изъятое наркотическое средство, объективно подтверждающие покушение на сбыт, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем суд не может согласиться с квалификаций ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО2 на покушение на сбыт наркотических средств, суд с учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд, выслушав подсудимого, огласив свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его (ФИО2) действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО2 суд усматривает в том, что изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 36,32г., относится к списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и образует крупный размер.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст. 60, 6, 43 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на состояние его здоровья, отсутствие со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи, наличие на иждивении отца-пенсионерка, страдающего хроническими заболеваниями, матери, имеющие хронические заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 554-3 от 04 апреля 2023 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, о чем свидетельствуют сохранность ориентировки о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 1 л.д. 93-94)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины, длительное время нахождения под стражей, состояние здоровья его родных, наличие на иждивении близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи; всех данных о личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, либо ограничения свободы, с учетом его материального положения и условий жизни его семьи суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, имеются основания для отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящихся к категории тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2– заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 02 декабря 2022 года, т.е. с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, т.к. ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1.Наркотические средства– мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой ..г., (после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в КХ ОП Жулебинский ОМВД России по району выхино-Жулебино г.Москвы, для последующей сдачи в КХ 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г.Москве, № квитанции 006 – уничтожить.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н.Данилина