Судья Ловчев В.А. дело № 22-805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Урбана Д.Е. и Гулевской О.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

защитника по назначению – адвоката Чудинова Р.А., предъявившего удостоверение № 256 и ордер НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» № 004209 от 4 сентября 2023 года,

при секретаре Ломан О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Тигильского района Чухрай А.И. на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 7 июля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты>:

- 26 июля 2022 года Тигильским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 июня 2023 года Тигильским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от 26 июля 2022 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 июня 2023 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО2 в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок окончательного наказания ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговору от 5 июня 2023 года, в количестве 1 месяца и 2 дней.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, позицию прокурора Курбанова Ш.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника Чудинова Р.А., полагавшего апелляционное представление необоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу денежных средств с банковского счёта ФИО1 в сумме 99700 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено им в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тигильского района Чухрай А.И., не оспаривая обстоятельства дела и доказанность содеянного, считает приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Назначая осуждённому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд необоснованно зачёл в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Тигильского районного суда Камчатского края от 5 июня 2023 года в количестве 1 месяца и 2 дней, поскольку фактически ФИО2 указанное наказание не отбывал, а содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 12 мая 2023 года. Засчитывая отбытое наказание по предыдущему приговору суда и срок нахождения осуждённого под стражей, суд произвёл двойной зачёт при назначении наказания. Просит изменить приговор и исключить указание о зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 5 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия ФИО2 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба потерпевшему, а также воспитание в неполной и неблагополучной семье. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд обоснованно учёл сведения о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, и пришёл к правильному выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и соглашается с доводами апелляционного представления.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Также в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судим приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 5 июня 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от 26 июля 2022 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 5 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 20 июня 2023 года.

Назначая ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд зачёл в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 5 июня 2023 года, в количестве 1 месяца и 2 дней, то есть с 5 июня по 7 июля 2023 года, а также время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору суда с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что недопустимо, поскольку по настоящему приговору суда ФИО2 содержался под стражей с 12 мая 2023 года и фактически наказание, назначенное по приговору от 5 июня 2023 года, не отбывал. Суд необоснованно произвёл двойной зачёт периода содержания осужденного под стражей с 5 июня по 7 июля 2023 года, засчитав его как наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, в связи с чем приговор подлежит изменению, а данный зачёт исключению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 7 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте ФИО2 в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 5 июня 2023 года, в количестве 1 месяца и 2 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Тигильского района Чухрай А.И. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: