Решение по делу № 2-11/2025 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи.

Дело № 2-11/2025

57RS0006-01-2024-000367-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи,

установил:

истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом его уточнения, указал, что между ФИО1 и ФИО2 25.05.2023 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, который прошел государственную регистрацию, право собственности оформлено за ФИО2 Жилой дом и земельный участок приобретен для нужд семьи, за счет совместно нажитых средств супругов. Стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, составляет 1300000 рублей. Согласно условиям договора расчет между сторонами определен в следующем порядке: 50000 рублей оплачивается в день подписания договора и оставшуюся сумму в размере 1250000 рублей покупатель выплачивает в рассрочку по 50000 рублей в течение 25 месяцев, 25 числа каждого месяца с даты подписания договора. Продавец в полном объеме исполнил свои обязательства, передав покупателю недвижимое имущество. В свою очередь, ФИО2 не исполняет свои обязанности по договору, в установленном порядке платежи не вносит, с 25.07.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 20000 рублей, а с 2024 года платежи прекращены полностью. Всего оплачено 340000 рублей. Общая сумма задолженности по договору составляет 960000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, которые на 14.04.2025 составляют 136503,74 рублей. В виду того, что договор предусматривал рассрочку, в отношении недвижимого имущества установлены обременения в виде ипотеке в силу закона, просил обратить взыскание на заложенное имущество - дом и земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 596 888 рублей, что составляет 80 % от цены определенной оценщиком в размере 712360 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявила встречный иск о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и взыскании денежных средств в размере 340000 рублей, выплаченных по договору купли-продажи, указав, что после заключения договора купли-продажи при эксплуатации жилого помещения выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре во время покупки: внешняя облицовка дома состоит из кирпича, однако стены изготовлены из ДСП и не имеют утеплителя, пол состоит из ДСП прикрепленным к пенопласту, система отопления и газовый котёл являются полностью неисправными. Все это делают невозможным находиться в нем из-за высокой влажности, образования плесени, холода и угрозе жизни и здоровью, в том числе, при использования котла и отопительной системы, о которых продавец умолчал при продаже. Устранение указанных недостатков принесет значительный ущерб истцу, так как в данном помещении необходимо проводить капитальный ремонт. После обнаружения существенных недостатков ФИО2 неоднократно предлагала ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей затраченные денежные средства в размере 340000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные им исковые требования с учетом всех уточнений поддержал по доводам в них изложенным, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, в том числе и за пропуском срока исковой давности, который составляет 1 год.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, поддержав заявленные встречные исковые требования по основания изложенным в иске. Пояснила, что в дом они переехали, когда его приобрели в мае, а с наступлением холодов, выяснилось, что в доме проживать невозможно.

Ответчик ФИО3 доводы ФИО2 поддержал.

Третьи лица ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, в интересах которого действуют ФИО2 и ФИО3, полагались на мнение ФИО2

Выслушав доводы лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (часть 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 2 ст.54 Закона).

Так, 25.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дома с кадастровым номером <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость сделки определена в размере 1 300 000 рублей. Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: 50000 рублей покупатель оплачивает продавцу в момент подписания договора. Сумму в размере 1250000 рублей покупатель обязуется выплачивать продавцу в рассрочку, ежемесячно 25 числа каждого месяца по 50000 рублей в течение 25 месяцев с даты подписания договора на счет продавца открытый в ПАО «Сбербанк». Полный расчет должен быть произведен не позднее 25.06.2025, до осуществления полного расчета указанное недвижимое имущество находится в залоге у продавца. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Согласно п.3.1 договора продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество в том виде, в котором оно было на момент заключения договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п.3.2 договора покупатель произвел осмотр приобретенного недвижимого имущества, не имеет претензий по его качеству.

Согласно п.4.3 договора стороны свободны в определении любых, не противоречащих законодательству РФ условий договора в правоспособности не ограничены, не находятся в состоянии когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, а также, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях.

Согласно выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> имеется обременение - ипотека в силу закона в пользу ФИО1, срок действия с 30.05.2023 по 25.06.2025.

Как установлено в судебном заседании, данные объекты недвижимости приобретены ФИО2 в период брака, заключенного с ФИО3 20.05.2016, как совместно нажитое имущество.

Всего покупателем, что сторонами и не оспаривалось, было внесено 340000 рублей: 25.05.2023 в день подписания договора 50000 рублей, 25.06.2023 - 50000 рублей, 20.07.2023 - 30000 рублей, 24.08.2023 - 50000 рублей, 24.09.2023 - 50000 рублей, 13.10.2023 - 50000 рублей, 25.12.2023 - 60000 рублей. Просрочка платежа началась с 26.07.2023 и на 14.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета за данный период исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, составила 136503,74 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты, продавцом покупателю была направлена претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи, а затем требование о досрочном исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости, обеспеченной ипотекой.

Заявляя встречные исковые требования и ссылаясь на то, что после заключения договора купли-продажи при эксплуатации жилого помещения выявлены скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре во время покупки, такие как: внешняя облицовка дома состоит из кирпича, однако стены изготовлены из ДСП и не имеют утеплителя, пол состоит из ДСП прикрепленным к пенопласту, система отопления и газовый котёл являются полностью неисправными, что делает невозможным находиться в доме из-за высокой влажности, образования плесени, холода и угрозе жизни и здоровью, по ходатайству ФИО2 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №45-ЗГА исследуемый объект является индивидуальным жилым домом и возведение объекта не подразумевает под собой разработки проектной документации в соответствии с требованиями СП, СНиП и ГОСТ, а, следовательно, и требования к возведению данного дома не применимы. Установленные в ходе проведения обследования недостатки, такие как: «висящая» незакрепленная электропроводка и «автоматы» в щитке, отсутствие откосов и отливов на окнах, толщина облицовочной наружной кирпичной кладки, внутренняя отделка помещений, явный физический износ самих конструкций, а также использование досок в качестве перемычек над оконными проемами относится к явным недостаткам (могли быть выявлены и установлены в процессе осмотра жилого дома перед покупкой). Неисправность или недостаточная мощность отопительного котла также отнесено экспертом к явным недостаткам, поскольку его неисправность, а также пригодность к использованию, как и иного газового оборудования также возможно определить либо визуально на основании действующего договора, заключенного собственником с газоснабжающей (обслуживающей) организацией, либо в ходе проверки данного оборудования при вызове соответствующих специалистов. На дату проведения обследования жилое помещение не пригодно для проживания без проведения работ по капитальному ремонту жилого помещения. Ограждающие конструкции здания (участки стен и примыкания пристроек к «основному каркасу здания») на дату составления заключения находятся в ограниченно работоспособном состоянии. При дальнейшем отсутствии ремонта и ухода за строительными конструкциями возможна угроза жизни и здоровью граждан. Существенных отклонений в техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения от действующих норм и правил, которые могут создавать угрозу жизнедеятельности людей и снижать уровень благоустройства жилого помещения в ходе проведенного обследования не выявлено.

В судебном заседании эксперт ФИО 1 выводы экспертизы поддержал и показал, что значительные теплопотери происходят через оконные проемы, потолок и пол. В данном случае оконные рамы, имеют физический износ, а откосы отсутствуют (не закрыты). Кроме того, отсутствуют и отливы, которые препятствуют попаданию атмосферных осадков (в том числе снега) между обкладкой дома в полкирпича и конструкцией стены. Сама конструкция кровли имеет признаки длительной эксплуатации, износа (конек - самый верх крыши, выполнен из деревянной доски и разрушен). Сами полы особой зыбкости не имеют, явных прогибов и проминаний нет. Дом является частным и утепление полов это индивидуально. Работу котла также можно было проверить, и поскольку был заключен договор на обслуживание с газовыми службами, то нарушений инженерной системы отопления не имеется. Учитывая год постройки (здание старое) сами конструкции уже подверглись износу. В полкирпича это произведена наружная отделка дома посредством его обкладки, выполняет декоративную функцию. Сами же стены (внутренняя отделка дома) выполнены с помощью листов ДВП по деревянной обрешетке. Достаточно постучать по стене, чтобы определить пустоты. Данный дом изношенный и всё это было визуально видно «невооруженным глазом». Данный объект является индивидуальным жилым домом, за которым необходим должный уход. С момента покупки никаких мер не проводилось. В отсутствие должного ухода за домом повреждения увеличились. На сегодняшний момент разрушается отмостка, цоколь (отслоение штукатурки), имеются раскрывающиеся трещины стен, нарушена целостность кровельного покрытия. Отсутствие должной отмостки ведет к намоканию фундамента, фундамент снижает несущую способность, что влечет за собой образование трещин. В настоящее время угрозы жизни и здоровью ввиду обрушения конструкцией нет, имеются некомфортные условия проживания и плесень, образовавшееся после покупки дома.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельствами и с указанными правовыми нормами, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку заявленные ФИО2 недостатки, в результате которых в доме было холодно и образовалась плесень, не были скрытыми и могли быть выявлены и установлены в процессе осмотра жилого дома перед покупкой, при том, что заключая договор купли-продажи жилого дома 1999 года постройки, покупатель принял недвижимое имущество в том виде, в котором оно было на момент заключения договора и претензий к продавцу не имел, не был ограничен в праве его осмотра, понимал значение своих действий, оснований для расторжения договора купли-продажи от 25.05.2023 и взыскании выплаченных по договору денежных средств в размере 340000 рублей, не имеется.

В свою очередь, установив факт неоплаты товара (земельного участка и расположенного на нём жилого дома) купленных в рассрочку в установленные договором купли-продажи сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка от 25.05.2023 в размере 960000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга солидарно с супругов А-вых, а также обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <адрес> и жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес> (в условиях того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В уточненных исковых требованиях представитель истца указал, что после участия при проведении судебной экспертизы и ознакомления с её заключением, было установлено, что домовладение находилось долгое время без присмотра, что привело к уменьшению её стоимости, в связи с чем, было проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно заключению оценщика (ООО «Премиум-оценка») от 10.04.2025, представленного представителем истца рыночная стоимость данных объектов недвижимости на момент оценки составляет 712360 рублей (577074 рублей - жилой дом и 135360 рублей - земельный участок).

Таким образом, начальная продажная цена составляет 569888 рублей, т.е. 80% от рыночной стоимости имущества.

Вместе с тем, ссылку представителя истца на пропуск срока исковой давности, который по его мнению для расторжения договора купли-продажи составляет 1 год, суд признает несостоятельной, поскольку она не основана на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи дома и земельного участка от 25.05.2023 в размере 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 14.04.2025 в сумме 136503 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот три) рубля 74 копейки, с продолжением взыскания процентов с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 569888 (пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение десяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий судья О.В. Семилеткина

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025