Дело № 2-2264/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001079-02

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2018 между ПАО «Банк Первомайский» и ответчиком был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб., а ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами. 23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2019 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 между банком «Первомайский» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД». До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22.07.2020 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 08.06.2020 задолженность по договору составляет: 300000 руб. - основной долг, 10033,37 руб. - проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2018 за период с 18.10.2018 по 08.06.2020 в размере 310033,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывая на полное погашение суммы задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям п. 1-2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 года ПАО «Банк Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до 18.10.2021 под 19,5% годовых, с ежемесячным платежом согласно графику платежей (п. 1, 3, 4 кредитного договора).

23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

08.06.2020 между Банком «Первомайский» (ПАО) (далее - правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент прав (требования), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований с должнику по кредитному договору <***> от 18.10.2018 года определен в Приложении №1 к договору уступки прав (требований) № 2020-2999/30 от 08.06.2020.

Таким образом, в настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

Установлено из расчета истца, что за период с 18.10.2018 по 08.06.2020 задолженность по договору составляет 310033,37 руб., из которых 300000 руб. – сумма основного долга, 10033,37 руб. – сумма процентов.

Вместе с тем, установлено, что 20.11.2018 (то есть до обращения в суд с настоящим иском) ФИО1 произвел оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 310033,37 руб.

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья К.М. Фойгель