11RS0002-02-2023-000421-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-443/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа, судебные расходы. В обоснование иска указал, что 21.09.2021 между ООО МКК «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГ., по которому ответчику был предоставлен займ в размере 35 000,00 руб. Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК «За15минут» выполнил в полном объеме. В соответствии с договором займодавец передал заемщику денежные средства на срок до 20.03.2022 с процентной ставкой 0,7 % в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 2 договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе до фактического возврата займа. По окончании срока возврата ответчик сумму займа не возвратил. 06.12.2022 ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключили договор № об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору №-ДД.ММ.ГГ. перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Ранее ООО «Гироскоп-Ч» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.09.2021 в сумме 87 500,00 руб., в том числе основной долг – 35 000,00 руб., проценты за пользование займом – 52 500,00 руб. за период с 21.09.2021 по 24.04.2022, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 825,00 руб.

Истец – ООО «Гироскоп-Ч» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

Определением судьи от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО МКК «За 15 минут».

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовало.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, признав ответчика ФИО1 и третье лицо надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1091/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.09.2021 ООО Микрокредитная компания «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма №№-ДД.ММ.ГГ., по условиям которого: сумма займа составляет 35 000 руб., срок возврата займа – 20.03.2022, процентная ставка – 0,7% в день (255,5% годовых). Уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Сумма каждого (количество платежей – 6) платежа за исключением последнего составляет 7 350,00 руб. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму долга.

Договор микрозайма №-ДД.ММ.ГГ. действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа; микрозайм подлежит возврату 20.03.2022 (п.2 договора).

При заключении договора микрозайма заемщик не запрещает Обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по договору, передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, а также лицам, которые включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (п.13 договора микрозайма).

Стороны договора понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользованием займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п.20 договора микрозайма).

Договор микрозайма №-ДД.ММ.ГГ. подписан заемщиком ФИО1 собственноручно.

Денежные средства в размере 35 000,00 руб. по договору получены заемщиком лично на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ. №.

Истец сообщил, что в установленный срок (22.03.2022) ФИО1 не возвратил заемные денежные средства с причитающимися процентами.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, содержащим все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег и сроке ее возврата.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2015 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 названной статьи (в ред. от 02.07.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору в размере 255,500% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 02.07.2021).

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа от 21.09.2021 №ЗВ15-020878-21.09.2021 составляет 87 500,00 руб., из них основной долг – 35 000,00 руб., проценты за пользование займом – 52 500,00 руб. за период с 21.09.2021 по 24.04.2022.

Расчет истца составлен применительно к условиям договора, проверен судом и признан верным. Сумма задолженности не превысила установленных на то законодательных и договорных ограничений.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО1 задолженности перед ООО МКК «За15минут».

Истцом указано, что право требования по обязательству, вытекающему из договора микрозайма от 21.09.2021, перешло к нему на основании договора №7 уступки права (требования) от 06.12.2022.

По условиям договора №7 уступки права (требования) от 06.12.2022 ООО Микрофинансовая организация «За15минут» (цедент) уступает Обществу с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (цессионарий) права требования задолженности по договорам займа к заемщикам, не исполнившим свои обязательства, согласно прилагаемому реестру (Приложение №1).

В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГ. значится договор микрозайма №-ДД.ММ.ГГ., заключенный с ФИО1 (порядковый №226 в реестре).

Требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (п.1.2).

Стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный договорами займа (п.1.4).

Положениями ст. 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право первоначального кредитора взыскать госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, является правом, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно договору цессии от 06.12.2022 ООО «Гироскоп-Ч» стало новым кредитором в рамках договора микрозайма от 21.09.2021, заключенного между ООО МКК «За15минут» и ФИО1

Ранее новый кредитор – ООО «Гироскоп-Ч» – обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

На основании заявления ООО «Гироскоп-Ч» мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты 15.03.2023 вынесен судебный приказ №2-1091/2023.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ №2-1091/2023 был отменен определением мирового судьи от 31.03.2023. Задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

В силу вышеприведенных положений закона суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору микрозайма от 21.09.2021 в сумме 87 500,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 2 825,00 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае требования ООО «Гироскоп-Ч» удовлетворены. В связи с рассмотрением этих требований ООО «Гироскоп-Ч» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 2 825,00 руб. На основании вышеприведенной нормы закона с учетом того, что требования истца были удовлетворены, он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 2 825,00 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору микрозайма от 21.09.2021 №ЗВ15-020878-21.09.2021в сумме 87 500,00 руб., в том числе основной долг – 35 000,00 руб., проценты за пользование займом – 52 500,00 руб. за период с 21.09.2021 по 24.04.2022., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,00 руб., а всего 90 325 (девяноста тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Щипанов