Дело № 2-1157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 10 октября 2022 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Негрич Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 260707 руб., государственную пошлину в размере 5807,07 руб., судебные издержки в сумме 4000 руб., требования мотивированы следующим.

06.09.2021 года водитель ФИО1 управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer Evolution, государственный регистрационный номер <***> нарушил ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии [Номер] номера [Номер] в СПАО «Ингосстрах», при этом СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 206707 руб. Между тем ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Также при подаче искового истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5807,07 руб., а также судебные расходы на составление искового заявления по доверенности ООО «БКГ» в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, повестки, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 04.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1 управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer Evolution с государственным регистрационным знаком <***>, допустил занос своего транспортного средства и съезд с проезжей части в левую сторону по ходу своего движения с последующим наездом на опору освещения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 неправильно выбранной скоростью, обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при проверке водителя на базе ФИС «ГИБДД-М» установлено что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами (отсутствует категория В, В1) в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 и 12.33 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0186417833 в СПАО «Ингосстрах».

Собственник ООО Активные коммуникации» в лице ФИО2 04.04.2022 года обратилось с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, так потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии [Номер] выданному СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 260707 рублей, что подтверждается платежным поручением № 380484 от 05.04.2022 года.

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в сумме 260707 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, выплачиваются судебные расходы. Государственная пошлина, услуги представителя относится к судебным расходам и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 260707 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5807,07 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Идентификаторы сторон

ФИО1, [Дата] года рождения, паспорт [Номер]

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова