31RS0025-01-2024-002137-58 № 2-271/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании имущества личным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 478 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 взыскав с него денежную компенсацию за указанную долю в сумме <данные> рублей, признать право собственности на объекты незавершенного строительства, площадью 161,1 кв.м и 3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату услуг представителя <данные> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные> рублей.
В обоснование иска указал, что с <дата> состоял в браке с <ФИО>, <дата> его супруга умерла. Наследниками после смерти супруги являются он (3/4 доли) и ответчик ФИО2 (1/4 доли). Поскольку выделить в натуре доли в земельном участке не представляется возможным, он направил в адрес ответчика предложение о выкупе доли, которое оставлено без удовлетворения. Также на указанном земельном участке им начато строительство жилого дома, которое осуществлялось за счет средств, полученных от реализации добрачного имущества.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель Емельянова Н.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления электронного заказного почтового отправления.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагал на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что <дата> умерла <ФИО>
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО> являются муж ФИО1, а также мать ФИО2
На момент смерти наследодателю принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 478 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставшаяся ? доли принадлежит истцу ФИО1
Наследодатель при жизни своим имуществом не распорядился, в связи с чем наследование происходило по закону.
В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
Нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, по ? доли истцу и ответчику.
<дата> истец и ответчик зарегистрировали за собой принадлежащие им доли в вышеуказанном земельном участке.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
<дата> истец направил в адрес ответчика предложение о прекращении режима общей долевой собственности и выплате им денежной компенсации в сумме <данные> рублей.
В своем ответе на предложение истца ФИО2 сообщила, что не согласна с суммой компенсации, а также указала на наличие на земельном участке жилого дома, в связи с чем полагала разумной компенсацию в размере <данные> рублей.
Согласно справке АНО «Гарантъ» от <дата> рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила <данные> рубля.
Стоимость земельного участка в ходе производства по делу ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости земельного участка суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение стоимость земельного участка, определенную АНО «Гарантъ».
Таким образом, на долю ответчика приходится <данные> рублей (<данные> рублей / 4).
В судебном заседании установлено, что истец проживает в Забайкальском крае, местом жительства ответчика является Хабаровский край, земельный участок расположен на территории Белгородской области.
Выделить в натуре долю ответчика в земельном участке не представляется возможным поскольку на ее долю приходится 369,5 кв.м, а согласно выписке из ИСОГД земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной и сблокированной жилой застройки (Ж1) при минимально допустимой площади земельного участка равной 400 кв.м.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с него в пользу ФИО2 <данные> рублей за ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Разрешая требования искового заявления о признании за ФИО1 права собственности на объекты незавершенного строительства, площадью 161,1 кв.м и 3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> суд считает необходимым указать следующее.
В судебном заседании установлено, что <дата> истец заключил брак с <ФИО>
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
К общему имуществу супругов в силу положений статьи 34 СК РФ относится имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На общее имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.
При этом положения статьи 37 СК РФ не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности.
В обоснование исковых требований о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, площадью 161,1 кв.м и 3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1 указал, что они были возведены за его денежные средства, полученные от реализации добрачного имущества.
Действительно, как следует из материалов дела ФИО1 с <дата> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира была продана за <данные> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 <номер>, <дата> произошло зачисление денежных средств в размере <данные> рублей, при этом общая сумма денежных средств на счету составила <данные> рубль.
<дата> истец с супругой в общую долевую собственность приобретают земельный участок, площадью 1 478 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость участка по договору составила <данные> рублей.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что земельный участок в х. Красный Восток был приобретен на средства от продажи квартиры, данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной выпиской по лицевому счету, согласно которой <дата> со счета истца было списано <данные> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок приобретен в период брака, при заключении сделки купли-продажи истец выразил свою волю на его приобретение в общую долевую собственность с супругой.
Доказательств о совершении ФИО1 каких-либо действий, указывающих на его волеизъявление приобрести земельный участок в свою единоличную собственность суду не представлено.
Также суд считает необходимым отметить, что право собственности на долю в земельном участке приобретено <ФИО> по возмездной сделке, которая до настоящего времени никем не оспорена, с <дата> истец признавал режим общей долевой собственности в отношении земельного участка.
Помимо этого, из объяснений истца в судебном заседании установлено, что при покупке земельного участка на нем частично располагался фундамент.
В настоящее время на земельном участке располагаются объекты незавершенного строительства степенью готовности 94%, площадью 161,1 кв.м и 3 кв.м.
Следовательно, <данные> рублей от продажи квартиры в г. Краснокаменск были потрачены истцом на приобретение земельного участка с фундаментом в х. Красный Восток.
При таких обстоятельствах на строительство спорных объектов недвижимости у ФИО1 оставалось <данные> рублей.
При этом, как следует из вышеуказанной выписки по лицевому счету в период брака с <ФИО> на вышеуказанный счет истца, как до приобретения земельного участка, так и после, систематически поступали значительные суммы денежных средств, происхождение которых ФИО1 затруднялся пояснить, указывая что это является заработной платой или предоставлением со стороны дочери и сестры.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что часть денежных средств на строительство спорного объекта незавершенного строительства внесены за счет доходов супругов от трудовой деятельности, которые в силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Также из выписки по лицевому счету <номер> следует, что <дата> с указанного счета на счет <номер> перечислено <данные> рублей. Последний счет был закрыт <дата> путем перевода <данные> рубля на счет <номер>.
На всех вышеприведенных счетах активно происходили операции по пополнению и снятию денежных средств.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вопреки его утверждениям, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что все вырученные от продажи квартиры в г. Краснокаменск денежные средства были потрачены на строительство жилого дома в х. Красный Восток.
Расписки <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 о передаче в дар истцу <данные> рублей для строительства дома, не могут являться подтверждением его возведения на личные денежные средства ФИО1, поскольку данные доказательства были представлены лишь <дата>, после окончания рассмотрения дела по существу, несмотря на неоднократное устное и письменное предложение суда представить доказательства строительства спорного объекта недвижимости за счет личных средств истца.
Более того, данные доказательства были представлены лишь в виде светокопий.
Представленный истцом расчет затрат на строительство жилого дома, а также договоры подряда с учетом оценки операции по лицевым счетам ФИО1 об обратном не свидетельствуют, а лишь подтверждают факт строительства жилого дома и оплату проделанной работы, а также строительных материалов.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из норм процессуального законодательства, регламентирующих взыскание судебных расходов по представительству интересов стороны по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несение расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные> рублей в подтверждение которых он ссылается на квитанцию <номер>, которая была приобщена им к исковому заявлению в рамках гражданского дела <номер> года по его иску к ФИО2, управлению Росреестра по Белгородской области о выделе доли в общем имуществе в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество.
Из содержания данной квитанции следует, что денежные средства адвокату Емельяновой Н.С. оплачены за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.
Гражданское дело <номер> определением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание.
Таким образом, расходы по квитанции <номер> понесены ФИО1 в рамках рассмотрения иного гражданского дела, итоговый акт по которому вынесен не в пользу истца, причинная связь между несением указанных расходов и предметом настоящего судебного спора отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу расходы на оплату юридических услуг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные> рублей исходя из цены иска в размере <данные> рублей.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму <данные> рублей, что оставляет 18 % от цены иска (<данные> рублей / <данные> рублей)
При таких обстоятельствах в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные> рубля, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании имущества личным удовлетворить в части.
Прекратить право собственности ФИО2 (<данные>) на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 478 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (<данные>) в пользу ФИО2 (<данные>) в счет компенсации за принадлежащую ей долю в наследственном имуществе <данные> рублей.
С момента выплаты ФИО1 <данные> рублей признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 478 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины <данные> рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025 года.
Судья – И.И. Анисимов