Решение по делу № 2-1110/2025 от 20.05.2025

к делу № 2-1110/2025

23RS0008-01-2025-000958-56-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 20 мая 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 ноября 2011 года по 2 сентября 2014 года в сумме 92 348 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2011г. между АО «ТБанк» (ранее –Акционерное общество «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк»(далее УКБО), в соответствии с которыми Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательства по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки – документы, содержащие сведения об операциях, совершенных по Договору, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 13.11.2013 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 18.11.2013 г. Ответчик акцептовал оферту Банка(внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств, 02.09.2014г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.11.2013 по 02.09.2014 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику 02.09.2024 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что, по мнению Истца является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 95 410, 92 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав.

До настоящего момента задолженность Должником не погашена и по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 92 348, 59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, где просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2010 года ФИО1 в Акционерное общество «Тинькофф Банк» была подана Заявление-Анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Составными частями заключенного кредитного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк»(далее УКБО). (л.д. 51-61)

По условиям кредитования ответчику была предоставлена кредитная карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установлен лимит на кредитование расходных операций по счету. Таким образом, Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом,

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 18 ноября 2013 года по 2 сентября 2014 года в сумме 92 348 рублей 59 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно данным, казанным в исковом заявлении, задолженность ответчика образовалась за период с 18 ноября 2013 года по 2 сентября 2014, то есть со нарушения обязательств и до расторжения договора кредитования.

29.08.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается ДС №22 от 29.08.2016г. к ГС №2 от 24.02.2015 и Актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2016 г. к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015г. (л.д.8-17). Исходя из изложенного, право требования возврата суммы по кредитному договору по временным платежам возникло с даты не оплаты и с даты передачи прав ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.08.2019г.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела истец обращался за вынесением судебного приказа в судебный участок № 12 г.Белореченска Краснодарского края, уже обращался за пределами срока исковой давности - судебный приказ был вынесен 03.02.2020 года и отменен 29 февраля 2020 года (л.д.45).

После чего истец обратился в Белореченский районный суд г.Белореченска Краснодарского края, также за пределами срока исковой давности, а именно 11 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь – с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, согласно кредитному договору.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а также от того, когда был окончен договор.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2025 года.

Судья И.А. Просветов