Дело № 2-594/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Б» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Б» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № ... в сумме 327 439,50 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... по кредитному договору № ... ОАО «Банк 3» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 157 700 р. под ... % годовых.

В дальнейшем ОАО «Банк 3» реорганизовано в ОАО «Банк 4».

В 2013 году ОАО «Банк 4» уступило права требования по кредиту ЗАО Банк 1

Далее права были переданы ОАО «Банк 2», затем ООО «А».

В 2014 году права требования были переуступлены ООО «Б».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 149 965,61 р., размер процентов за период с ... по ... – 177 482,89 р.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик со своим представителем в судебном заседании просили иск оставить без удовлетворения, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика со своим представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

... по кредитному договору № ... ОАО «Банк 3» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 157 700 р. под ... % годовых. Согласно условиям заявки-оферты кредит предоставлен на срок 1 800 дней (л.д. 11, 17, 18).

В силу положения статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк предоставил денежные средства ответчику, однако ФИО2 перестала исполнять надлежащим образом свои обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Банк 3» было реорганизовано в ОАО «Банк 4».

Согласно договору уступки прав требования от ... № ... (л.д. 25-28) ОАО «Банк 4» уступило права требования по кредиту ЗАО Банк 1

Согласно договору уступки прав требования от ... № ... (л.д. 29-32) ЗАО Банк 1 уступило права требования по кредиту ОАО «Банк 2».

Согласно договору уступки прав требования от ... № ... (л.д. 33-36) ОАО «Банк 2» уступило права требования по кредиту ООО «А».

Согласно договору уступки прав требования от ... № ... (л.д. 37-40) ООО «А» уступило права требования по кредиту ООО «Б».

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО «Б» вправе было обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитования ОАО «Банк 3» (л.д. 19, 20) кредитный договор состоит из заявления-оферты, графика и данных условий. Истцом и ответчиком график платежей в суд не предоставлен. При этом исходя из срока кредита, а также учитывая предусмотренное наличие соответствующего графика, суд приходит к выводу о том, что для погашения обязательств по кредиту использовались периодические платежи.

Срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности. Срок 1 800 дней равняется примерно пяти годам, следовательно, последний платеж по кредиту должен был быть не позднее 18-19 октября 2012 года.

Рассматриваемый иск направлен ООО «Б» в суд ..., следовательно, срок исковой давности пропущен значительно.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

09 марта 2021 года мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу № 2-505/2021-1-4 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Б» задолженность по кредитному договору в размере фактически уступленных прав требования в размере 195 306 р.

09 июля 2021 года мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска судебный приказ отменен.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности и отменен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Б» в связи с пропуском срока исковой давности, основания для восстановления которого отсутствуют.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Б» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-594/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.